Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8180/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой В.Т. - Мукимовой Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.Т. к индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Р.Х. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.Т. обратилась в суд с иском к ИП Хайруллиной Р.Х. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по договорам подряда N" ... " от " ... " года, " ... " года она работала у ИП Хайруллиной Р.Х., проводила ежедневную уборку в помещении филиала ОАО "Газпромбанк" в г.Уфе по адресу: " ... ". По условиям договоров подряда, подрядчик обязуется проводить ежедневную уборку помещений филиала в любое удобное для него время, обязан сдать заказчику по акту сдачи-приемки выполненные работы, сроки выполнения работ оговорены началом с " ... " года по " ... " года и с " ... " года по " ... " года (п.2). Письмом от " ... " года она была уведомлена о досрочном прекращении действий договора подряда N" ... " от " ... " года с " ... " года ИП Хайруллина Р.Х. за два года работы сделала перечисления в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию по доходам, облагаемым по ставке 13%. " ... " года после прекращения действия договоров подряда не была сделана запись в трудовой книжке и не выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.

Истец считает, что заключенные между сторонами договора подряда фактически являются трудовыми, поскольку оплата за выполненную ею работу у ИП Хайруллиной РХ. производилась ежемесячно на банковскую карту, в договоре не оговорена конкретная площадь уборки помещения, вся работа Кузнецовой В.Т. была подчинена времени работы банка, трудовая функция всегда выполнялась работником лично. Так же ежедневная уборка помещения филиала ГПБ принималась по акту только в последний рабочий день месяца, что не может являться результатом подрядных работ, т.к. одна и та же работа выполняется ежедневно. Кузнецовой В.Т. выдавались моющие средства и иные необходимые предметы для уборки помещения, т.е. ИП Хайруллина Р.Х. обеспечивала ее всеми необходимыми средствами и материалами для выполнения трудовых поручений. Просила суд обязать ИП Хайруллину Р.Х. выплатить Кузнецовой В.Т. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с " ... " года по " ... " года - " ... " рублей; взыскать компенсацию морального вреда - " ... " рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца Мукимова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что по гражданско-правовым договорам исполнитель обязан выполнить конкретное задание; в договоре не оговорена конкретная площадь помещения, т.е. конкретное задание, подлежащее выполнению; согласно ст.713 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала. Ей выдавались моющие средства и иные предметы для уборки помещения, но отчет по использованию моющих средств никогда не писала; работа Кузнецовой В.Т. была подчинена времени работы банка; трудовая функция выполнялась лично, без привлечения третьих лиц; трудовой договор не оформлен в письменной форме.

Выслушав представителя истца Мукминову Л.А., поддержавшую жалобу, а также представителя ИП Хайруллиной Р.Х. - Шарипову Г.С., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договоров между сторонами, суд пришел к объективному выводу о том, что они соответствуют общим положениям договора подряда и возмездного оказания услуг, т.е. гражданско-правовым договорам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что Кузнецова В.Т. состояла в гражданско-правовых отношениях с ИП Хайруллиной Р.Х., которая зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности - специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включая другие группировки (ОКВЭД 52.48.39), дополнительный вид деятельности: чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования (ОКВЭД 74.70.1), удаление и обработка сточных вод (ОКВЭД 90.00.1), уборка территории и аналогичная деятельность (ОКВЭД 90.00.3), стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий (ОКВЭД 93.01).

Между ОАО "Газпромбанк" (заказчиком) и ИП Хайруллиной Р.Х. (исполнителем) заключены договора на оказание клининговых услуг N" ... " от " ... " года (срок действия по " ... " года), N" ... " от " ... " года, N" ... " от " ... " года (срок действия с " ... " года по " ... " года), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке помещений заказчика.

Между ИП Хайруллиной Р.Х. (заказчиком) и Кузнецовой В.Т. (подрядчиком) были заключены договора подряда N" ... " от " ... " года сроком действия до " ... " года и от " ... " года сроком действия до " ... " года, согласно которым Кузнецова В.Т. обязуется проводить (выполнять) ежедневную уборку в помещении филиала ОАО "Газпромбанк" в г.Уфе по адресу: " ... ". в любое удобное для него (подрядчика) время, также он обязан сдать заказчику по акту сдачи-приемки выполненные работы. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, ежемесячно составляет " ... " рублей. Всего сумма договора составляет " ... " рублей и " ... " рублей соответственно. Оплата работ подрядчика производится заказчиком на банковскую карту в согласованный между заказчиком и подрядчиком день, в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При оплате стоимости работ по настоящему Договору заказчиком в соответствии с действующим налоговым законодательством осуществляется исполнение функций налогового агента (п.4 договоров) (л.д.8-11).

К настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 договоров).

Работа, предусмотренная вышеназванными договорами подряда, Кузнецовой В.Т. выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи, заключенные между заказчиком ИП Хайруллиной Р.Х. и подрядчиком Кузнецовой В.Т. За период с " ... " года по " ... " года ИП Хайруллиной Р.Х. перечислена сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии истца (л.д.16-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ИП Хайруллиной Р.Х. нет Правил внутреннего трудового распорядка. Кузнецова В.Т. выполняла обусловленные договором работы в удобное для нее, по согласованию с филиалом ОАО "Газпромбанк", время, которое не было строго оговорено. Акты выполненных работ составлялись и подписывались сторонами ежемесячно, что не оспаривалось сторонами. В период отдыха Кузнецовой В.Т. в " ... " году и в " ... " году, она самостоятельно определяла - кто будет выполнять обусловленные Договором работы, учитывая, чтобы работы были выполнены надлежащим образом, ИП Хайруллиной Р.Х. оплачивался результат выполненный работы, независимо от того, кто ее выполнял, перечислением оплаты на карточку Кузнецовой В.Т.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд в своем решении верно указал, что кадровых решений в отношении Кузнецовой В.Т. не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на должность Кузнецова В.Т. не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истицу не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Договорами предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, обусловленные договорами, в любое удобное для подрядчика время, которое не было строго оговорено.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения носили гражданско-правовой характер, а заключенные между ними договора подряда N" ... " от " ... " года и от " ... " года являются гражданско-правовыми, а не трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Факт трудовых отношений в предусмотренном законом порядке не установлен.

Судом первой инстанции было установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Доказательства тому, что ответчик уклонялся от заключения трудового договора с истцом или допустил его к работе, суду не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Кузнецовой В.Т. Учитывая то, что истцом не доказаны обстоятельства нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой В.Т. - Мукимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.