Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Фархутдиновой Г.Р.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рыжковой А.И., представителя ТСЖ "Т-Центральный" Гадилова М.М. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Рыжковой Антонины Ивановны к Товариществу собственников жилья "Т-Центральный" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты удовлетворить частично.

Признать приказ председателя Товарищества собственников жилья "Т -Центральный" N ... от ... года о направлении Рыжковой Антонины Ивановны на стажировку для оказания помощи дворнику незаконным.

Признать приказ председателя Товарищества собственников жилья "Т -Центральный" N ... от ... года об объявлении строгого выговора Рыжковой Антонине Ивановне незаконным.

Признать приказ председателя Товарищества собственников жилья "Т -Центральный" N ... от ... года о переводе Рыжковой Антонины Ивановны временно на один месяц уборщицей лестничных клеток жилого ... незаконным.

Признать приказ председателя Товарищества собственников жилья "Т -Центральный" N ... от ... года об увольнении Рыжковой Антонины Ивановны с должности вахтера по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Рыжкову Антониныу Ивановну на работе в должности вахтера Товарищества собственников жилья "Т-Центральный" подъезда 11 жилого ...

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Т-Центральный" в пользу Рыжковой Антонины Ивановны недоплаченную заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копейки, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыжковой Антонины Ивановны к Товариществу собственников жилья "Т-Центральный" о признании незаконными приказов председателя Товарищества собственников жилья "Т-Центральный" N ... от ... года о переводе и N ... от ... года о прекращении трудового договора по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Т-Центральный" в доход государства госпошлину в сумме 2571 рубль 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова А.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Т-Центральный" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, мотивируя тем, что ... года была принята на работу в качестве вахтера по адресу: ... подъезд ... Истцу ... года стало известно, что состоится собрание об исключении из штатного расписания должности вахтера, однако, вахтеров не уведомили о сокращении за 2 месяца. Истца ... года уведомили о перемещении на работу по другому адресу, где график работы составляли сами вахтеры. Истец поменялась дежурством и заранее отработала ... года Истцу ... года позвонили из офиса и попросили написать объяснение за прогул. Она написала объяснительную, на которой было указано "уволить за прогул ... года с ... года". Однако, истец не переставала выходить на работу. Просит признать незаконными приказ N ... от ... года о переводе на другую работу, приказ N ... от ... года, п.3 приказа N ... от ... года об отмене приказ N ... , восстановить ее на работе на должность вахтера, уволить ее по сокращению штата, произвести перерасчет заработной платы, внести запись в трудовую книжку, согласно решения суда, а также просит признать приказ N ... от ... года незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В последующим истец дополнив исковые требования ... года, ... года, ... года, ... года, ... года просила отменить приказы N ... от ... года, N ... от ... года и N ... от ... года, а также приказ N ... от ... года, приказ от ... года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для предоставления объяснительной по поводу прогула ... года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с ... года по ... года в размере ... руб., заработную плату за 3 и ... года в размере ... руб., произвести перерасчет заработной платы и взыскать с ответчика с учетом доплаты до МРОТ ... руб. за сентябрь 2010г., за работу в ночное время за период с ... года по ... года в сумме ... руб., разницы выплаты за неиспользованный отпуск ... руб., районный коэффициент в размере ... руб., недополученной заработной платы со ... года по ... года ... руб., оплаты выходных и праздничных дней за тот же перио ... ,50 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Т-Центральный" Гадилова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что исковые требования заявлены с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В апелляционной жалобе Рыжковой А.И. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда в части, со ссылкой на то, что по приказу N ... от ... года срок исковой данности не пропущен, поскольку после издания приказа продолжала работать, обращалась в прокуратуру ... и в ГИТ. Требований об отмене приказа N ... от ... года не было заявлено. При расчете взыскиваемых сумм, произведенных судом, среднемесячная заработная плата занижена. Расчет Управления труда и социальной защиты населения по ... , которым руководствовался суд, необоснован. Кроме того, исследованные в ходе судебного процесса требования о признании приказов N ... от ... года, N ... от ... года, о взыскании заработной платы за ... года, ... года, доплаты за сентябрь 2010г., выплат за работу в ночное время, выплат за период со ... года по ... года с применением районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные и праздничные дни не отражены в резолютивной части решения. По расчетам суда количество дней вынужденного прогула составило ... рабочих дня, тогда как в действительности их количество составляет 72 дня, не исследован период вынужденного прогула с ... года по ... года, что составляет ... дней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Т-Центральный" Гадилова М.М., Рыжкову А.И., ее представителя Ахметзянова Р.К., прокурора Крупнову А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между Рыжковой А.И. и ТСЖ "Т-Центральный" был заключен трудовой договор N ... , в соответствии с условиями которого, истец была принята на должность вахтера в 11 подъезд ... Заработная плата истицы включает оклад в размере ... руб., плюс ... % районный коэффициент (почасовая оплата).

... года истец на основании приказа N ... была переведена на новое место работы в той же должности в ... в ... , с увеличением месячного оклада до ... руб.

Истец ... года была уволена на основании приказа N ... по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул ... года

Приказом N ... от ... года председателя ТСЖ "Т-Центральный" приказ о прекращении трудового договора N ... от ... года с истцом отменен в связи с несоблюдением порядка оформления документа. Пунктом 3 приказа N ... от ... года предусмотрено, что с ... года приступить к работе (л.д. ... ).

Приказом N ... от ... года истец была направлена для оказания помощи дворнику для проведения работ и переговоров с собственниками жилья по немедленному удалению наледей на козырьках балконов окон.

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. на основании приказа N ... от ... года о перемещении на 3 дня с ... года направлена на стажировку к бригадиру вахтеров ... ФИО4

Приказом N ... от ... года Рыжковой А.И. объявлен строгий выговор за отсутствие на рабочем месте ... года с 13.30 до 16.00 часов.

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. была временно на 1 месяц переведена уборщицей лестничных клеток жилого ...

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. была уволена по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказов N ... от ... года, N ... от ... года т.к. данные приказы противоречат условиям трудового договора, приказа N ... от ... года, поскольку строгий выговор как вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен ст. 192 ТК РФ, приказа N ... от ... года на том, основании, что истец не совершала прогула, т.к. работодателем истец не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, поскольку работодателем были изданы вышеприведенные незаконные приказы, которые препятствовали истцу осуществлять исполнение ее трудовых обязанностей в качестве вахтера подъезда N ... ул. Российской ...

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета всех значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом в соответствии с действующим законодательством в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В суде первой инстанции представителем ответчика Гадиловым М.М. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой индивидуальных трудовых прав.

Рассматривая исковые требования суд, верно, отказал в удовлетворении требований в части признания приказа N ... от ... года незаконным, поскольку истцом был пропущен срок для обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ.

Однако в решении суда суждений о рассмотрении судом в ходе судебного разбирательства ходатайства представителя ответчика о пропуске срока относительно остальных приказов N ... , 12, 13 не имеется.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о признании приказа N ... от ... года незаконным, однако судом данные требовании не рассмотрено и не отражено в резолютивной части решения суда.

В месте с тем из материалов дела усматривается, что приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. постоянно переведена вахтером ... (2-ой подъезд) по ... , трудовые функции и условия работы указаны прежними, с увеличением месячного оклада. С приказом истец ознакомлена ... года, срок обращения в суд за разрешением спора по вопросу незаконности данного приказа истекал ... года (том ... ).

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. уволена со ... года по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена ... года, о чем в приказе имеется запись (том 1 л.д.11), срок обращения в суд за разрешением спора по вопросу незаконности данного приказа истекал ... года

Также из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав с требованиями о признании приказов N ... от ... года, N ... от ... года незаконным ... года ( ... ).

Приказом N ... от ... года отмен приказ N ... от ... года, с приказом ознакомлена ... года срок обращения в суд по данному приказу истекал ... года С требованием о признании п.3 приказа N ... от ... года, истец обратилась в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ ... года (л.д. ... ).

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. направлена на стажировку и оказание помощи дворнику для проведения работ и переговоров с собственниками жилья по немедленному удалению наледей на козырьках балконов окон, с приказом Рыжкова А.И. ознакомлена в тот же день (л.д. ... ), срок обращения в суд истекал ... года

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. на основании приказа N ... от ... года направлена на 3 дня с ... года на стажировку в бригаду вахтеров ... , с приказом ознакомлена ... года (л.д. ... ), срок обращения в суд истекал ... года

Приказом N ... от ... года Рыжковой А.И. объявлен строгий выговор за отсутствие на рабочем месте ... года, с приказом истец ознакомлена ... года (л.д. ... ), срок обращения в суд истекал ... года

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. переведена уборщицей лестничных клеток жилого ... , с приказом ознакомлена ... года (л.д. ... ), срок обращения в суд истекал ... года

Требования о признании приказов N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года первоначально предъявлены в суд ... года (л.д. ... ).

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив в уточненные иск, зарегистрированный судом ... года, в котором просила признать приказы N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года не законными (л.д. ... ).

Таким образом, из изложенного следует, что с оспариваемыми приказами истица была ознакомлена в день их издания и или на следующий день, после их издания, однако в суд с требованиями о признании вышеуказанных приказов незаконными обратилась по истечении трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом, в суд представлены не были. В связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истицы о признании приказов N ... от ... года, п.3 приказа N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Что касается приказа N ... от ... года об увольнении Рыжковой А.И. по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, разрешая требования в данной части и удовлетворяя требования, исходил из того, что истец не совершала прогула, т.к. работодателем истец не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, поскольку работодателем были изданы вышеприведенные незаконные приказы, которые препятствовали истцу осуществлять исполнение ее трудовых обязанностей в качестве вахтера подъезда N ... ул. Российской ...

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела ... года между Рыжковой А.И. и ТСЖ "Т-Центральный" был заключен трудовой договор N ... , в соответствии с условиями которого, истец была принята на должность вахтера в 11 подъезд

... года истец на основании приказа N ... была переведена на новое место работы в той же должности в ... в ...

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. была уволена на основании по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N ... от ... года председателя ТСЖ "Т-Центральный" отменен приказ о прекращении трудового договора N ... от ... года с истцом. В приказе указано о необходимости приступить Рыжковой А.И. с ... года к работе согласно утвержденному графику дежурств.

Однако от работы отказалась, объяснив тем, что в доме работает другой вахтер, требовала уволить по сокращению штатов. Рыжковой А.И. было разъяснено о невозможности её увольнения по сокращению штатов и необходимости выхода на рабочее место установленное трудовым договором.

Приказом N ... от ... года Рыжкова А.И. уволена по пп а п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте ... года как в ... , так и в ... подъез ... Основанием для издания данного приказа послужили акты об отсутствие на работе с ... года по ... года (л.д. ... ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно графика работы сотрудников ТСЖ "Т- Центральный" (вахтера Рыжковой А.И.) ... года являясь рабочим днем вахтера Рыжковой А.И., о чем истцу было известно (том. 1 л.д. 33).

Так, из материалов дела усматривается, что Рыжкова А.И. прекратила выходить на работу с ... года, при этом работодатель не был предупрежден о причинах ее отсутствия на рабочем месте.

Работодателем Рыжковой А.И. направлено письмо N ... от ... года с просьбой о необходимости явки на рабочее место, объяснить причину отсутствия и представить оправдательные документы.

Из объяснений Рыжковой А.И. от ... года следует, что она приходила на работу, ее присутствие фиксировали вахтеры Жидяева и Лазерева.

Однако из объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что они не являются вахтерами ТСЖ "Т- Центральный" в трудовых отношениях с ТСЖ не состоят, никто из ТСЖ "Т- центральный" не просил отмечать приход Рыжковой А.И., также пояснили, что Рыжкова А.И. приходила на вахту и просила указать и подписать время прихода её в офис, представлялась начальником лаборатории, какой не говорила, после отметок уходила и в течение дня не приходила (л.д. ... ).

В месте с тем из объяснений вахтеров ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, усматривается, что Рыжкова А.И. с ... года не выходила на работу по адресу: ... (л.д. 126-230).

В связи с чем составлены многочисленные акты об отсутствии Рыжковой А.И. на рабочем месте в ТСЖ "Т- Центральный" от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года по ... года, ... года (л.д. 267-297), каких - либо оправдательных документов о причинах отсутствия на рабочем месте Рыжкова А.И. не представила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Рыжкова А.И. добровольно отказалась выходить на работу в связи с чем обоснованно была уволена.

Вывод суда первой инстанции о том, что Рыжкова А.И. после отмены приказа N ... от ... года фактически не была подущена к исполнению своих служебных обязанностей, является ошибочным, поскольку из вышеизложенного установлено, что Рыжкова А.И. самовольно без уважительных причин не выходила на работу. Кроме того приказы о временном переводе и перемещении Рыжковой А.И. в ТСЖ "Т- Центральный" не признаны незаконными и издавались ответчиком в целях продолжения трудовых отношениях с истицей в связи с отказом от работы в качестве вахтера ... подъезда 11 по ...

Требования о взыскании недополученной заработной платы с апреля 2010г. также не могли быть удовлетворены, поскольку заявлены с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ 3 месячного срока.

Как следует из материалов дела, истец о размере заработной плате знала с ... года с момента получения справки о средней заработай плате за 6 месяцев, однако в суд обратилась с иском о взыскании задолженности по заработной плате только ... года, т.е. с пропуском срока.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе Рыжковой А.И. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Т- Центральный" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыжковой Антонины Ивановны к ТСЖ "Т- Центральный" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты отказать.

Председательствующий: Пономарева Л.Х.

Судьи: Фархутдинова Г.Р.

Хакимов А.Р.

Справка: Судья ФИО6