Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8832/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пискарева А.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Музафарова Р.Р., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ... , и ... к Музафаровой Л.В., Пискареву А.П. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от ... года, заключенный между Музафаровой Л.В., действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ... , действовавшем с согласия матери Музафаровой Л.В., с одной стороны и Пискаревой Т.Н., действующей от имени и в интересах Пискарева А.П., с другой стороны в отношении квартиры по адресу: ... недействительным как несоответствующий закону и заключенный в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей,

применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальной положение:

восстановить и признать права общей долевой собственности Музафаровой Л.В., Музафарова А.Р. и ... на квартиру по адресу: ... по ... доле за каждым,

взыскать с Музафаровой Л.В. в пользу Пискарева А.П. деньги в сумме ... ) рублей, уплаченные последним Музафаровой Л.В. по договору купли-продажи от ... года за квартиру по адресу: ...

В удовлетворении иска Пискарева А.П. к Музафаровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... о признании добросовестным приобретателем, снятии приостановки государственной регистрации права собственности, признании права собственности и регистрации права собственности на квартиру в ... , снятии с регистрационного учета из квартиры ФИО21, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя ... рублей отказать.

Взыскать с Пискарева А.П. госпошлину в сумме ... ) руб., взыскать с Музафаровой Л.В. госпошлину в сумме ... ) руб.

Взыскать с Пискарева А.П. в пользу Музафарова Р.Р. возврат госпошлины ... ) рублей, взыскать с Музафаровой Л.В. в пользу Музафарова Р.Р. возврат госпошлины ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров Р.Р., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ... и Музафаров А.Р. обратились в суд с иском к Музафаровой Л.В., Пискареву А.П. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска Музафаров Р.Р. и Музафаров А.Р. указали, что Музафарова Л.В. - супруга истца, ... - дети истца являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Музафаров Л.В. без согласия мужа продала данную квартиру. В связи с тем, что ... согласие на сделку не давал, разрешение на совершение сделки, выданное органом опеки и попечительства является незаконным, истцы просят признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ... недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Пискарев А.П. обратился в суд с иском к Музафаровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... , о признании добросовестным покупателем, снятии приостановки государственной регистрации права собственности, признании права собственности и регистрации права собственности на квартиру ... , снятии с регистрационного учета из квартиры Музафаровых, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска Пискарев А.П. указал, что ... года был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между Пискаревым А.П. и Музафаровыми Л.В., Р.Р., А.Р. Из Управления Росреестра по РБ истец получил сообщение о том, что регистрация договора купли - продажи, переход права собственности на спорный объект приостановлена на срок до ... года в связи с подачей Музафаровым А.Р. заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. Все обязательства по договору купли - продажи исполнены, поэтому Пискарев А.П. просил признать его добросовестным приобретателем, снять приостановку государственной регистрации права собственности, признать право собственности и зарегистрировать право собственности на квартиру, снять с регистрационного учета Музафаровых, взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Пискарев А.П. просит его отменить по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку в решении указано, что Пискаревы являются добросовестными приобретателями, поэтому суду следовало разрешить дело в соответствии со ст. 302, 305 ГК РФ; вывод суда о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, является неправильным; ссылки суда в решении на определение Верховного Суда РФ от ... года необоснованны и не относятся к данному делу; суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что при сделке продажи квартиры в ... и при приобретении квартиры в ... произошло ухудшение жилищных условий несовершеннолетних; вывод суда о том, что сделка купли - продажи спорной квартиры незаконна, потому что Музафаровым Р.Р. не было дано письменное согласие на сделку, противоречит требованиям закона, так как письменного согласия второго родителя закон не требует, свое согласие на совершение сделок Музафаров Р.Р. подтвердил в органах опеки, но судом данные обстоятельства не учтены при вынесении решения; неверным является указание в решении суда о незаконности распоряжения Администрации ... от ... года, поскольку данное распоряжение никем не оспорено и имеет юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пискарева А.П. - - Пискареву Т.Н., Латыпова А.Н., Латыпову Д. Ф, просивших отменить решение суда, Музафарова Р.Р ... Музафарову Л.В., Музафарова А.Р., их представителей Фахртдинову Е.В., Фархтдинова А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Из материалов дела следует, что Музафарова Л.В., ... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ... доли каждый (т ... ).

... года Музафарова Л.В. обратилась в Администрацию ... городского округа ... с заявлением о даче разрешения на продажу указанной квартиры, собственниками которой также являются ее несовершеннолетние дети ... ( ... ).

В материалах дела имеется заявление Музафарова А.Р. на имя Главы Администрации ... района ГО ... , согласно которому Музафаров А.Р. согласен на продажу квартиры по адресу: ... в связи с приобретением ... жилом ... РБ (т. ... л.д. ... ) и Музафарова Р.Р., в котором он также просит дать разрешение на совершение продажи спорной квартиры (т. ... , л.д. ... ).

... года главой Администрации ... района ГО ... дано распоряжение оформить договор купли - продажи квартиры по адресу: ... , несовершеннолетние ... станут собственниками однокомнатной квартиры по указанному адресу, предоставления Музафаровыми в орган опеки и попечительства Администрации ... района ГО ... копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилье (т. ... ).

В судебном заседании истец Музафаров Р.Р. пояснил, что заявление о даче разрешения на продажу квартиры он не подписывал.

Определением суда от ... года по делу назначена почерковедческая экспертиза (т. ... ).

Согласно заключению эксперта от ... года N ... в заявлении от имени Музафарова Р.Р. в адрес главы Администрации ... района ГО ... от ... года и рукописный текст и подпись от имени Музафарова Р.Р. выполнены не самим Музафровым Р.Р. (т. ... ).

Из справки администрации сельского поселения ... в доме по ... никто не прописан и не проживает (т. ... ).

Согласно решению ... районного суда РБ от ... года, собственником ... жилом ... является ФИО16 (т. ... ).

... года между Музафаровыми Л.В., Р.Р., А.Р. и Пискаревым А.П. и Пискаревой Т.Н. заключен договор купли - продажи жилого помещения по адресу: ... (т. ... ).

Согласно акту приема - передачи от ... года Музафаровы (продавцы) передали по ... доли каждый, а Пискарева Т.Н. и Пискарев А.П. (покупатели) приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Покупатели передали за квартиру денежную сумму в размере ... рублей (т. ... ).

... года Музафаров А.Р. и Музафаров Р.Р. обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что Музафаров Р.Р., являясь законным представителем несовершеннолетних, своего согласия на отчуждение квартиры не давал, отчуждение квартиры нарушает имущественные интересы несовершеннолетних, данная сделка нарушает его имущественные права, подпись в документах, находящаяся в регистрационном деле исполнена им под принуждением Музафаровой Л.В. (т. ... ).

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ... года, согласно которому государственная регистрация приостановлена на срок до ... года ввиду обращения Музафарова А.Р. с заявлением в Управление Росреестра по РБ о возврате документов без проведения государственной регистрации прав (т. ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершенных сделок не были соблюдены законные права несовершеннолетних, а именно, имело место ухудшение жилищных условий несовершеннолетних Музафарова А.Р. и Музафаровой Р.Р.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Заключение органа опеки и попечительства Администрации ... района ... на продажу квартиры в ... , в которой доля собственности принадлежит несовершеннолетним детям без учета прав и законных интересов детей: орган опеки и попечительства ненадлежащим образом обследовал новые условия проживания детей, не был осуществлен выезд и осмотр по месту нахождения квартиры в ... , исследовались только документы на квартиру, однако и это было сделано не достаточно тщательно, поскольку из технических паспортов квартир видно, что квартиры не равнозначны по условиям проживания. Кроме того, отец детей Музафаров Р.Р. письменного разрешения и согласия на продажу квартиры в ... не давал, а заявление от его имени написано и подписано другим лицом.

В настоящее время право собственности несовершеннолетних детей ... на квартиру в ... , в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры было выдано с нарушением требований закона, согласия одного из родителей на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетних не имелось, доказательств того, что в результате совершенных сделок законные права несовершеннолетних были соблюдены, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку в решении указано, что Пискаревы являются добросовестными приобретателями, поэтому суду следовало разрешить дело в соответствии со ст. 302, 305 ГК РФ; вывод суда о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, является неправильным, суд сделал неправильный вывод о том, что при сделке продажи квартиры в ... и при приобретении квартиры в ... произошло ухудшение жилищных условий несовершеннолетних; вывод суда о том, что сделка купли - продажи спорной квартиры незаконна, потому что Музафаровым Р.Р. не было дано письменное согласие на сделку, противоречит требованиям закона, так как письменного согласия второго родителя закон не требует, свое согласие на совершение сделок Музафаров Р.Р. подтвердил в органах опеки, но судом данные обстоятельства не учтены при вынесении решения, не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества и соблюдения их прав при приобретении новой недвижимости. В конкретном деле такая процедура соблюдена не была: орган опеки и попечительства при даче согласия на совершение сделок не выяснил, соответствует ли приобретаемая квартира по своих техническим параметрам, размеру жилой площади, удобствам для проживания детей, учебы и др. прежним условиям проживания, отдыха, обучения, а также не выяснил, не приведут ли сделки к реальному ущемлению жилищных прав несовершеннолетних. Кроме того, отец детей Музафаров Р.Р. не давал согласия и разрешения на продажу квартиры, а само по себе наличие согласия на совершение сделки по отчуждению имущества детей одного из родителей не может являться достаточным для признания сделки законной. Это согласие должно быть получено перед совершением сделки с целью соблюдения законных имущественных прав несовершеннолетних, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является подтверждением действительности сделки.

Иные доводы жалобы Пискарева А.П., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пискарева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Фаршатова И.И.