Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9209/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИФТИ - недвижимость" С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Дегтяревой Л.К. к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации Муниципального района ... район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Дегтяревой Л.К. право в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: ... , комната N ... и комната N ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Л.К. обратилась в суд иском к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и Администрации Муниципального района ... район о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: ... , комната N ... и комната N ...

В обоснование иска Дегтярева Л.К. указала, что ... года была принята на работу на ... ордена "Знак почета" трикотажную фабрику (в последствие, в результате акционирования преобразованную в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий") в швейный цех N ... ученицей раскройщицы, и продолжает работать по настоящее время.

В период работы на предприятии, ... года, вместе с членами семьи истец была вселена в общежитие, расположенное по адресу: ... комнаты N ... и N ... , что подтверждается выпиской из домовой книги N ... от ... года. В ... года ЗАО " ... ", в ведении которого находилось общежитие, расположенное по адресу: ... , заключило с Дягтеревой Л.К. договор социального найма на предоставленные ей ранее комнаты. На сегодняшний день она и члены ее семьи продолжают проживать в занимаемом жилом помещении на законных основаниях. В ... года ЗАО " ... " зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ... , а в ... года указанное здание общежития было передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО " ... " арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. ... года истец обратилась с письменными заявлениями к главе администрации МР ... ФИО6 и в ООО "ИФТИ-недвижимость" с просьбой предоставить занимаемые жилые комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ее семьей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным, а генеральный директор ООО "ИФТИ - недвижимость" С ... сообщил, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Истец Дегтярева Л.К. считает, что к занимаемому ей и членами ее семьи жилым помещения, расположенным в общежитии по адресу: ... , должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как статус общежития является формальным и фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ИФТИ - недвижимость" С ... просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно, нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ"; общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО " ... " - К. просившего отменить решение суда, представителя истца Дегтяревой Л.К. - Р. просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Дегтярева Л.К. была принята на работу на ... ордена " ... " трикотажную фабрику ... года в швейный цех N ... ученицей раскройщицы, вселена в общежитие, расположенное по адресу: ... комнаты N ... и N ... - ... года.

Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Дегтяревой Л.К., выпиской из домовой книги N ... от ... года (л.д. ... ) и не оспариваются сторонами.

При преобразовании в ... года государственного арендного предприятия ... ордена " ... " трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа ... ордена " ... " трикотажня фабрика, собственник - госконцерн " ... " ( ... ) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества ... трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия ... трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ...

Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР (л.д. ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ - недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО " ... " в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N ... н от ... года (л.д. ... ).

... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО " ... " в ... года. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия ... трикотажная фабрика N ... от ... года и договор о выкупе государственного имущества ... трикотажной фабрики N ... от ... года (л.д. ... ).

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Разрешая спор, суд первой инстанции всестороннее и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за Дегтяревой Л.К. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, ... , комнаты N ... и N ... , поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях были вселены в указанные изолированные комнаты общежития до акционирования ... ордена " ... " трикотажной фабрики, проживают в них, имеют постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д. ... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО "ИФТИ" является необоснованным, поскольку Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 03.07.1990 года N 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" официально опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 04.07.1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО " ... " с ... года

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от ... года, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ИФТИ - недвижимость" С ... - - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Ягрищина Т.А.