Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9369/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тухватшина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Тухватшиной Р.Р. к Тухватшину Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Тухватшина Р.Г. признать утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватшина Р.Р. обратилась в суд с иском к Тухватшину Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска тухватшина Р.Р. указала, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... как ведомственное общежитие, была предоставлена в ... года ОАО ... для проживания ее семье, состоявшей из ... человек: Тухватшина Р.Г., Тухватшиной Р.Р., Тухватшиной Г.Р. и Тухватшиной Л.Р. В ... года ответчик ушел из семьи и забрал из квартиры все свои личные вещи. ... года брак был официально расторгнут ... отделом ЗАГС ... С ... года ответчик состоит в браке с другой женщиной и проживает у нее. С момента добровольного выезда из квартиры ответчик не несет свои обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С ... года обязанности по договору найма, в том числе затраты по текущему ремонту квартиры исполняются истцом. В ... года указанное жилое помещение из ведомственного жилищного фонда ОАО ... было передано в муниципальный жилищный фонд ... года МУП УЖХ ... был оформлен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N ... Согласно условиям договора найма жилое помещение было предоставлено ответчику как нанимателю, и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем, о чем все расписались в Акте сдачи жилого помещения. До настоящего времени несмотря на смену фактического места жительства ответчик действий по снятию с регистрационного учета не производит.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Тухватшин Р.Р. просит его отменить по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела: акт о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от ... года не может являться доказательством по делу, так как эти лица не допрашивались в судебном заседании и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Тухватшина Р.Г., его представителя Сабитову Г.Т., просивших отменить решение суда, истца Тухватшину Р.Р., ее представителя Пятыгина Е.Г., третье лицо Калентьеву Л.Р., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан ...

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

При рассмотрении дела, учитывая период возникновения правоотношений в ходе пользования спорной жилой площадью с 1984 года и их продолжающийся характер, подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года и Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших их совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Тухватшин Р.Г. не проживает в спорном жилом помещении с ... года по настоящее время согласно акту о непроживании от ... года, ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, счет - квитанциями, а также то, что он не имеет личных вещей в спорной квартире, не ведет с проживающими там лицами совместного хозяйства и брак между ним и Тухватшиной Р.Р. прекращен ... года.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от ... года заключенному между МУП УЖХ ... "Наймодатель" и Тухватшиным Р.Г. "Наниматель", последнему было предоставлено в бессрочное пользование для проживание изолированное жилое помещение состоящее из комнаты в отдельной квартире общей площадью ... кв.м. по ... в ... (л.д. ...

Истец Тухватшина Р.Р. состояла с ответчиком Тухватшиным Р.Г. в зарегистрированном браке. ... года брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N ... (л.д ... ).

Согласно справки о регистрации от ... года N ... в ... в ... зарегистрированы Тухватшина Л.Р., Тухватшин Р.Г., Тухватшина Р.Р. (л.д. ...

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Тухватшина Р.Г. из спорной квартиры, чинении ему со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, Тухватшиным Р.Г. не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Тухватшина Р.Г. вселиться в спорное жилое помещение, реализовать принадлежащие ему права, вытекающие из договора социального найма.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Тухватшиным Р.Г. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение более ... -летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик Тухватшин Р.Г. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Довод апелляционной жалобы о том, что Тухватшин Р.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку выехав из спорного жилого помещения, ответчик адрес своего места проживания не сказал, в адресный отдел УФМС РФ по РБ заявления о перемене места жительства не писал, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика: ... , которые были возвращены в суд с отметкой о том, что "адресат по указанному адресу не проживает". В связи с тем, что место нахождения ответчика Тухватшина Р.Г. неизвестно, определением судьи от ... года назначен адвокат в качестве представителя ответчика Тухватшина Р.Г., с участием которого рассмотрено дело по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от ... года не может являться доказательством по делу, так как эти лица не допрашивались в судебном заседании и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тухватшина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Кадырова Э.Р.