Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9640/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Терегулова М.К. - Шапкина С.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2010 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между ООО "Городской Ипотечный Банк" с Терегуловым М.К..

Взыскать с Терегулова М.К. в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" просроченную задолженность по кредиту ... руб. ... коп., просроченную задолженность по процентам ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... , реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городской Ипотечный Банк" обратилось в суд с иском к Терегулову М.К. о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., в том числе просроченной задолженности по кредиту ... руб. ... коп., просроченной задолженности по процентам ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенную ...

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору N ... от ... года, заключенному между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Терегуловым М.К., банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца на ремонт и благоустройство, под ... % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ... года банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей на текущий счет ответчика в Уфимском филиале ОАО " ... ", что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. В связи с неисполнением ответчиком п. п. ... кредитного договора ответчику ... года заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору от ... года, письмо возвращено по истечению срока хранения. Размер просроченной задолженности составляет ... руб. ... коп. В силу положений п. п. ... кредитного договора, п. ... закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", п. 3 ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной ... в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Шапкин С.В. просит его отменить по тем основаниям, что ответчик Терегулов М.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а назначенный ему адвокат не обеспечил защиту прав и законных интересов ответчика; суд определяя начальную продажную цену существенно занизил стоимость двухкомнатной квартиры, являющейся предметом залога.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шапкина С.В., просившего отменить решение суда, представителя ОАО " ... " ... , просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Терегуловым М.К. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил Терегулову М.К. денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых на цели ремонта и благоустройства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. ... договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 26-го числа каждого предыдущего месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет ... руб. ... коп. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены закладной б/н от ... года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) ... Оценочная стоимость квартиры ... руб. (т. ... , л.д. ... )

Пунктом ... кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (в том числе не поступлении в установленный срок на счет заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. ... договора) заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. ... договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (в том числе не поступлении в установленный срок на счет заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. ... договора) заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ... % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

... года кредит в сумме ... руб. перечислен на счет Терегулова М.К., что подтверждается платежным поручением N ... от ... года (т. ... л.д. ... ).

В соответствии с положениями пунктов ... кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее ... числа каждого месяца согласно графика платежей. Начиная с ... года ответчик нарушает обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячный платеж за ... года уплачен ... года, платеж за ... года внесен ... числа, за ... года - ... года, за ... года - ... года, за ... года - ... года, за ... года- ... года, за ... года внесен платеж ... года в размере ... руб., за ... года - ... года ... года, ... года платежи по кредиту произведены в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором по ... руб., ... года ответчиком внесено в счет погашения кредита ... руб., ... года - ... руб.

На ... года сумма долга составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченной задолженности по кредиту ... руб. ... коп., просроченной задолженности по процентам ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов ... руб. ... коп.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца о том, что допущенное Терегуловым М.К. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора N ... от ... года и взыскании с Терегулова М.К. задолженности по кредиту ... руб. ... коп., и по процентам ... руб. ... коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб. ... коп., и пени за нарушение сроков уплаты процентов ... руб. ... коп. обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) ...

Согласно отчета ООО " ... " N ... ликвидационная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... года составляет ... руб.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. п. ... кредитного договора, п. ... закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиков требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что Терегулов М.К. не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ответчику.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции руководствовался отчетом ООО " ... " N ... о ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... года и пришел к правильному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере ... рублей.

Данные выводы суда соответствуют указанным требованиям закона, а также положениям ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. за N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определяя начальную продажную цену заложенного имущества существенно занизил стоимость двухкомнатной квартиры является несостоятельным, поскольку при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке. Суд первой инстанции руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил представленные ему сторонами доказательства, в том числе отчет ООО " ... " об определении ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым принял их для обоснования своих выводов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Терегулова М.К. о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется справка о регистрации (т. ... , л.д. ... ), согласно которой ответчик Терегулов М.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... По данному адресу судом было направлено судебное извещение на ... года с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведений о перемене Терегуловым М.К. места жительства в материалах дела не имеется. В связи с тем, что место жительства ответчика Терегулова М.К. неизвестно, суд назначил ему адвоката в качестве представителя и рассмотрел дело с участием адвоката. Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Терегулова М.К.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Терегулова М.К. - Шапкина С.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Урманцева З.Н.