Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Туяляс" Хайбулина В.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Туяляс" к Янтурину Р.М. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Туяляс" обратилось с иском к Янтурину P.M. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, мотивируя тем, что " ... " года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N" ... " в отношении ООО "Туяляс" введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев. Внешним управляющим ООО "Туяляс" утвержден Фатихов Р.Р ... Янтурин Р.М. работал в ООО "Туяляс" с " ... " года в должности директора. Решением N" ... " общего собрания учредителей ООО "Туяляс" от " ... " года освобожден от занимаемой должности директора согласно заявлению об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу N" ... "-К от " ... " года в связи с производственной необходимостью Янтурин P.M. назначен исполнительным директором. Приказом N" ... "-К от " ... " года уволен по сокращению штатов. Однако после увольнения за ответчиком осталась задолженность по выданным ему подотчетным суммам на различные цели на общую сумму " ... " рублей. В силу действующего трудового законодательства Российской Федерации ответчик должен вернуть денежные средства, выданные ему на различные цели при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, согласно п. 10,11 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 04.10.1993г. N18 (ред. от 26.02.1996г.), Письма ЦБ РФ "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" от 22.09.1993г. N4010 (далее - Порядок) выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. Работник обязан рассчитаться по подотчетным суммам.

Ответчик, находясь в должности директора, пользуясь своим должностным положением, брал в подотчет при отсутствии каких-либо правовых оснований денежные средства. За период с " ... " по " ... " год получил из кассы в подотчет (операции по счету N" ... ") согласно расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме " ... " руб. (Приложение N" ... "). За этот период авансовые отчеты по подотчетным суммам были представлены ответчиком на сумму только " ... " рублей (приложение N" ... "). Общая сумма задолженности по подотчетным суммам ответчика за указанный период составляет " ... " руб.). Денежные средства были выданы в отсутствие каких-либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего данные денежные средства являются ничем иным как неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с п.2. ст. 1107 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. N13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изм. и доп.) ответчик за пользование чужими денежными средствами обязан уплатить проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, действующего в месте нахождения кредитора, что составляет в общей сумме " ... " руб. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N" ... " от " ... " года и составил " ... " руб., период просрочки с " ... " года по " ... " года - 213 (дней). Ставка рефинансирования " ... "%. Проценты итого за период " ... " руб. Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " ру.08 коп., проценты за пользование чужими средствами с " ... " года по день фактического исполнения обязательства с применением учётной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, командировочные расходы услуг представителя, расходы по государственной пошлине.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Туяляс" Хайбулин В.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при увольнении ответчика Янтурина Р.М. за ним осталась задолженность по выданным ему подотчетным суммам на различные цели на общую сумму " ... " рублей. В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе удержать эту сумму из его заработной платы. Однако задолженности по заработной плате не было. Денежные средства из кассы были получены в отсутствие каких-либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего данные денежные средства являются ничем иным как неосновательным обогащением ответчика, поэтому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию.

Выслушав представителя истца Фатихова Н.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Ильтинбаева И.Г. согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Из приказа N" ... " от " ... " года следует, что Янтурин Р.М. назначен директором ООО "Туяляс" с " ... " года на основании протокола общего собрания учредителей общества (л.д.18-19, т.2), " ... " года был назначен исполнительным директором, " ... " года уволен по сокращению штатов, что подтверждается приказом N" ... "-к от " ... " года Платежными ведомостями на выдачу заработной платы рабочим и служащим подтверждается выдача заработной платы Янтурину Р.М. (л.д.26-37).

Согласно списку рабочих ООО "Туяляс", имеющих дебеторскую задолженность по заработной плате на " ... " года у Янтурина Р.М. имеется задолженность в сумме " ... " рубля (л.д.24-25, 45).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что положения ст. 1102 ГК РФ не может быть применена к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в период передачи Янтурину Р.М. указанных в исковом заявлении денежных средств, стороны состояли в трудовых отношениях.

Задолженность по подотчетным суммам, полученным в период нахождения сторон в трудовых отношениях, не может быть предметом неосновательного обогащения. Данный спор регулируется нормами не гражданского, а трудового законодательства, которое предусматривает возмещение работником прямого действительного ущерба.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что " ... " года ответчиком Янтуриным Р.М. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд (том 2 л.д.61), об этом также указано в возражении на исковое заявление (т.2 л.д.96-99).

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов истцом представлены документы о получении ответчиком в подотчет денежных средств за период с " ... " года по " ... " года, по которым он в трехдневный срок не отчитался. Исковое заявление подано " ... " года (том 1 л.д.2-4),

Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦРБ 22.09.1993 года N 40

( действовавшего до 01.01.2012 года, то есть при получении ответчиком подотчетных сумм), лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который огни выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Если по каким либо причинам взятые под отчет деньги не израсходованы, то по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, неизрасходованные суммы работник обязан вернуть в кассу организации а полном объеме. Если по истечении установленного срока работник не вернул неиспользованные средства, работодатель в силу ст. 137 ТК РФ вправе удержать эту сумму из его заработной платы. Решение об удержании работодатель может принять не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения подотчетных сумм, при условий, что работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника, работодатель может требовать возврата в судебном порядке.

Из содержания требований истца следует, что Янтурин Р.М. подотчетные суммы не вернул. Однако работодатель в установленный законом годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба не обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Туяляс", поскольку истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора не представлено. Учитывая, что с иском в суд конкурсный управляющий обратился " ... " года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска по взысканию сумм по расходным кассовым ордерам N" ... " от " ... " года на " ... " рублей, N" ... " от " ... " года на " ... " рублей (л.д.145, 146), суд первой инстанции верно указал, что в представленных ордерах отсутствуют основания для выдачи вышеназванных сумм, отсутствует подпись кассира, сумма прописью написана разными почерками. Из искового заявления и представленных материалов не следует прямо о том, что по указанным расходным ордерам не было представлено авансового отчёта.

По требованиям истца о взыскании сумм по расходным кассовым документам N" ... " от " ... " года, N" ... " от " ... " года, N" ... "а от " ... " года срок обращения в суд на момент подачи иска не истек, однако истцом каких-либо доказательств о получении Янтуриным Р.М. соответственно " ... " руб, " ... " руб, " ... " руб по указанным расходным документам, суду не представлено. Данные расходные документы истцом в суд не были представлены.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место злоупотребление должностными обязанностями, суд счел не нашедшими должного подтверждения, какие-либо документы о виновном поведении ответчика отсутствуют. Кроме того, согласно п. 10.1 Устава общества с ограниченной ответственностью "Туяляс", подтверждённого директором ООО "Туяляс" Каримовым Д.К. " ... " года единоличным исполнительным органом общества является директор. Следовательно, распоряжение имуществом общества, организация бухгалтерского учёта и отчётности являются компетенцией директора, с должности которого Янтурин P.M. был уволен " ... " года. Следовательно, решение о выдаче денежных средств из кассы предприятия и контроль за отчётностью являются компетенцией руководителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Туяляс" Хайбулина В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко