Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9821/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Хакимова А.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Замесина Д.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

признать Замесина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Замесина Д.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.А., Кузнецов Н.С., Кузнецов А.С., Замесина В.В. обратились в суд с иском к Замесину Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... , снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование иска истцы указали, что на основании договора социального найма N ... от ... года истцы проживают по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м. Брак между ответчиком Замесиным Д.А. и истцом Замесиной В.В. расторгнут ... года. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик перестал быть членом семьи истца, поскольку его отсутствие носит постоянный характер, так как он добровольно выехал в другое место жительство и расторг тем самым договор социального найма. Ответчик вывез свои личные вещи, а также предметы домашнего обихода, то есть имущество, которое определено при разводе. В настоящее время ответчик создал новую семью. Каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не создавалось. Кроме того, Замесин Д.А. не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг практически со дня вселения в квартиру. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истцы не могут погасить в связи трудным материальным положением, так как Кузнецова Л.А. является пенсионеркой, получающей минимальную пенсию, Кузнецов Н.С. является инвалидом с детства, Замесина В.В. находится в декретном отпуске, Кузнецов А.С. временно не работает.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Замесин Д.А. просит его отменить по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; истцом не представлено доказательств добровольного выезда Замесина Д.А. из жилого помещения, поскольку Замесин Д.А. выехал из жилого помещения из - за того, что истцами ему чинились препятствия в пользовании квартирой; суд не принял во внимание, что у Замесина Д.А. есть сын, который проживает с ним; кроме того, Замесин Д.А. другого жилья не имеет, в настоящее время проживает на съемной квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... , предоставлена по договору социального найма от ... года нанимателю Кузнецовой Л.А. и членам ее семьи: дочери - Замесиной В.В., зятю Замесину Д.А., внуку Замесину Н.Д., сыну Кузнецову А.С., сыну Кузнецову Н.С. (л.д. ... ).

Согласно справке о регистрации по месту жительства от ... года, по адресу: ... , зарегистрированы: Кузнецова Л.А., ее дочь Замесина В.В., внук Кузнецов А.С., внук Замесин Н.Д., сын Кузнецов Н.С., зять Замесин Д.А. (л.д. ... ).

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях.

В соответствии с копией лицевого счета по квартире по адресу: ... , в квартире зарегистрировано ... человек, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей (л.д. ... ).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АР N ... от ... года брак между Замесиным Д.А. и Замесиной В.В. прекращен ... года (л.д. ... ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что ответчик Замесин Д.А. добровольно покинул спорную квартиру, препятствия в проживании в квартире ему не чинились, поскольку в правоохранительные органы ив суд по данному вопросу ответчик не обращался, расходов по содержанию жилого помещения Замесин Д.А. не несет, коммунальные услуги не оплачивает, заинтересованности в пользовании квартирой не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение Замесин Д.А. не предпринимал.

Добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади подтверждена материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ... , которые подтвердили, что с ... года Замесин Д.А. выехал из квартиры по адресу: ... , забрав вещи, и больше его не видели, и письменными доказательствами, которым суд дал оценку в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких данных, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика. О времени и месте судебного заседания он извещался как по спорному адресу, так и по адресу: ... (л.д. ... ). Данные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, Замесин Д.А. о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Факт извещения Замесина Д.А. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции - ... года, не оспаривается самим ответчиком Замесиным Д.А., поскольку в своей апелляционной жалобе Замесин Д.А. указывает, что был извещен о времени и месте судебного заседания по телефону (л.д. ... ). Согласно протоколу судебного заседания от ... года, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовиться к судебному процессу, ответчиком не заявлялось.

Доводы о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Замесина Д.А. нет другого жилья, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Замесина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Хакимов А.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Бикчурина О.В.