Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9884/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Хакимова А.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мордвиновой С.Е. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Мордвиновой С.Е. к Мордвинову О.Т. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, возмещении стоимости неосновательного обогащения, возврате неосновательно сбереженного имущества - удовлетворить в части.

Взыскать с Мордвинова О.Т. в пользу Мордвиновой С.Е. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... ( ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины - ... ) рубль ... коп.

В удовлетворении остальной части требований Мордвиновой С.Е. -отказать.

Встречные исковые требования Мордвинова О.Т. к Мордвиновой С.Е. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить в части.

Взыскать с Мордвиновой С.Е. в пользу Мордвинова М.А.О. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... рубль ... коп., расходы по оплате государственной пошлины - ... ) рубля ... коп.

В удовлетворении остальной части требований Мордвинова О.Т. -отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинова С.Е. обратилась в суд с иском к Мордвинову О.Т. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование иска Мордвинова С.Е. указала, что она состояла в браке с Мордвиновым О.Т. с ... года по ... года. От брака стороны по делу имеют несовершеннолетнюю дочь ... , ... года года рождения. После расторжения брака совместно Мордвиновы не проживали. В ... ответчик, предложил Мордвиновой С.Е. вновь проживать совместно. Она согласилась и они с Мордвиновым О.Т. стали проживать совместно в его квартире по адресу: ... Брак с ответчиком зарегистрирован не был. ... года Мордвинова С.Е. была поставлена на регистрационный учет в данной квартире по месту жительства. ... года у Мордвиновых родился сын ... Ответчик добровольно установил отцовство в отношении сына. В квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности по договору дарения от ... года, Мордвиновы проживали совместно до ... года. В период их совместного проживания Мордвиновой С.Е. были сделаны следующие улучшения в квартире: ... года куплена и установлена газовая колонка ... , стоимостью ... руб.; ... года куплено и установлено пластиковое окно в спальню, стоимостью ... руб.; ... года в спальне установлен подоконник на пластиковое окно; ... года куплены и установлены два пластиковых окна, общей стоимостью ... руб.; куплена и установлена газовая плита ... , стоимостью ... руб.; куплен и постелен на пол линолеум, общей стоимостью ... руб.; куплена и наклеена в ванную комнату керамическая плитка на сумму ... Итого на общую сумму: ... руб. Истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел указанное выше имущество. Это имущество неотделимо от квартиры, поэтому ответчик должен возместить ей действительную стоимость этого имущества. Кроме того, в период совместного проживания Мордвиновых в квартире по адресу: ... , ответчик Мордвинов О.Т. не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение. В период с ... года по ... года Мордвинова С.Е. производила оплату коммунальных услуг за квартиру в размере ... руб.

Мордвинова С.Е. просила взыскать с Мордвинова О.Т. в её пользу: расходы по уплате коммунальных услуг в размере ... руб.; стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.

Определением судьи от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО16

Мордвинов О.Т. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мордвиновой С.Е. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска Мордвинов О.Т. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В указанной квартире кроме него зарегистрированы его дочь ... , ... года рождения, и сын ... года, ... года рождения. Также, в указанной квартире до ... года была зарегистрирована его бывшая супруга Мордвинова С.Е., поскольку с ... года по ... года они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. С ... года по ... года Мордвинова С.Е. оплату коммунальных услуг не производила. Все расходы по оплате коммунальных услуг произвел Мордвинов О.Т. Кроме того, с ... года из заработной платы Мордвинова О.Т. удерживаются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, проживающих с Мордвиновой С.Е., в размере ... части его заработка. В силу ст. 31 ЖК РФ Мордвиновой С.Е. принадлежали права пользования указанным жилым помещением и соответственно у неё возникли обязанности по несению расходов за коммунальные услуги. По оплате коммунальных услуг Мордвиновым О.Т. были произведены расходы в размере ... руб. Таким образом, Мордвинов О.Т. как лицо, исполнившее солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг имеет право требовать возмещения его затрат с другого лица, имеющего такое же обязательство. Также Мордвинов О.Т. считает, что поскольку их с ответчиком совместные дети проживают с Мордвиновой С.Е., и он выплачивает на их содержание алименты, нести обязанность по оплате коммунальных услуг за них должна ответчик. Из уплаченных Мордвиновым О.Т. денежных средств на долю ответчика приходится ... руб.

Мордвинов О.Т. просил взыскать с Мордвиновой С.Е. в его пользу расходы на оплату коммунальных услуг в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Впоследствии Мордвинова С.Е. представила заявление об изменении предмета иска, в котором просила: взыскать с Мордвинова О.Т. в её пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб.; обязать Мордвинова О.Т. возвратить ей газовую колонку ... стоимостью ... руб., газовую плиту ... стоимостью ... руб., линолеум площадью ... кв.м стоимостью ... руб.; взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. (л.д. ... ).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Мордвинова С.Е. просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку между истцом и ответчиком возникли обязательства из неосновательного обогащения, ответчик владеет ее личной собственностью и обязан возвратить вещи ей, которые отделимы от квартиры и возместить стоимость улучшений, неотделимых от квартиры; вывод суда о разделении части коммунальных расходов, приходящихся на доли детей, на истца и ответчика пополам, является незаконным, поскольку произведенные истцом расходы потрачены на содержание собственности ответчика; суд также пришел к неверному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мордвинова О.Т., поскольку Мордвинова С.Е. не является членом семьи ответчика и не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Мордвинову С.Е., просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Мордвинов О.Т. состоял в зарегистрированном браке с Мордвиновой С.Е., который прекращен ... года (л.д. ... ). От брака Мордвиновы имеют дочь ... , ... года года рождения (л.д. ... ).

... года Мордвинов О.Т. приобрел в собственность квартиру,

расположенную по адресу: ... (л.д. ... ).

В ... года Мордвинова С.Е. с несовершеннолетней ... вселились в указанную квартиру и стали проживать совместно с Мордвиновым О.Т. В ... года они были зарегистрированы на данной жилой площади по месту жительства.

... года у Мордвиновых родился сын ... , в отношении которого Мордвинов О.Т. установил отцовство (л.д. ... ). ... также был зарегистрирован в указанной квартире (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. приобретена газовая плита ... стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. куплен кафель, клей и затирка, и облицована ванная в квартире Мордвинова О.Т. по вышеприведенному адресу, что подтверждается товарным чеком (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, дверей, витражей N ... , согласно которому исполнитель обязуется изготовить и установить по адресу: ... окно стоимостью ... руб. (л.д. ... ). Оплата по указанному договору произведена Мордвиновой С.Е. согласно счета от ... года и кассового чека к нему (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, дверей, витражей N ... , согласно которому

исполнитель обязуется изготовить и установить по адресу: ... подоконник и торец заглушку стоимостью ... руб.

(л.д. ... ). Оплата по указанному договору произведена Мордвиновой С.Е.

согласно счета от ... года (л.д. ... ).

... года Мордвинова С.Е. заключила договор купли - продажи N ... , согласно которому приобретены и установлены два пластиковых окна, стоимостью ... руб. (л.д. ... ). Работы по установке данных окон

приняты Мордвиновой С.Е. по акту на выполнение работ - услуг от ... года (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. куплен линолеум на сумму ... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. ... ).

... года Мордвиновой С.Е. заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа газовой колонки ... стоимостью ... руб. ... коп. (л.д. ... ). В подтверждение оплаты указанной газовой колонки истцом представлены кассовые чеки и товарный чек (л.д. ... ).

Вся вышеперечисленная бытовая техника, а также предметы отделки квартиры установлены по адресу: ...

Данные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Решением ... городского суда РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, Мордвинова С.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... На ... отдел УФМС России по РБ возложена обязанность снять Мордвинову С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мордвинова С.Е. в части признания предметов бытовой техники и отделки жилых помещений приобретенными или сбереженными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и возмещении их стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные предметы бытовой техники и отделки жилого помещения были приобретены Мордвиновой С.Е. для создания надлежащих условий проживания детей; о том, что квартира принадлежит на праве собственности Мордвинову О.Т., Мордвинова С.Е. на день вселения в указанную квартиру, знала; обо всех покупках ставила в известность Мордвинова О.Т., каких - либо письменных или устных соглашений с ответчиком о судьбе данных вещей в случае выезда из квартиры стороны не заключали.

Ответчик Мордвинов О.Т. в суде первой инстанции подтвердил, что Мордвинова С.Е. при приобретении всех предметов и вещей ставила его в известность, указанные предметы приобретены на их совместные денежные средства, так как свою заработную плату он в период совместного проживания отдавал Мордвиновой С.Е., которая против пользования Мордвиновым О.Т. указанным имуществом на момент его приобретения не возражала.

Доказательств иного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая также время эксплуатации приобретенных Мордвиной С.Е. вещей и их износ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания спорных предметов бытовой техники и отделки жилых помещений приобретенными или сбереженными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Мордвиновой С.Е. о возврате газовой колонки, газовой плиты, линолеума и возмещении стоимости окон, кафельной плитки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 292 вышеприведенного Кодекса члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,

вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 указанного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 данного Кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Мордвиновой С.Е. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, правомерно исходил из того, что Мордвинова С.Е. имеет право на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг за вычетом доли, приходящейся на неё саму.

Кроме того, учитывая, что совместно с Мордвиновыми проживали их совместные несовершеннолетние дети, которым стороны обязаны в равной мере предоставлять материальное содержание, и с применением положений срока исковой давности, предусмотренных ст. 196, ч. 3 ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мордвинова О.Т. в пользу Мордвиновой С.Е. расходы по оплате коммунальных услуг, произведенные истцом после ... года и выплаченные за Мордвинова О.Т., а также в размере ... части за двоих несовершеннолетних детей, а именно, в размере ... рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Мордвинова О.Т. о взыскании с Мордвиновой С.Е. расходов на оплату коммунальных услуг в размере ... рублей, поскольку судом в решении приведен подробный расчет взыскиваемой суммы и итоговая сумма пропорциональна доле, приходящейся на Мордвинову С.Е.

Приведенные в апелляционной жалобе обоснования несогласия Мордвиновой С.Е. с правомерностью выводов суда первой инстанции сводятся к повторению позиции ее как истца по существу иска, переоценке обстоятельств дела и доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мордвиновой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Хакимов А.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Идиятова Н.Р.