Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2015 г. по делу N 33-825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя ГИТ в КБР - Бухуровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по заявлению МУП "Баксангортеплосбыт" о признании незаконным Предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N 7-375-14- ОБ/15/88/3 от 26.01.2015г. и возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике отменить данное Предписание,

по апелляционной жалобе МУП "Баксангортеплосбыт" на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Баксангортеплосбыт" с учетом уточнений обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N 7-375-14-ОБ/15/88/3 от 26.01.2015г. и обязать Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике отменить Предписание N 7-375-14- ОБ/15/88/3 от 26.01.2015г.

В обоснование заявления заявитель указал, что на основании распоряжения на проверку N 7-375-14-ОБ/15/88/1 от 18.12.2014г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Бухуровой М.Х. в отношении МУП "Баксангортеплосбыт" была проведена внеплановая документарная выездная проверка, длившаяся 10 рабочих дней, по результатам которой был составлен акт проверки от 26.01.2015 N 7-375-14-ОБ/15/18/2. По результатам проведенной проверки было выдано предписание N 7-375-14-ОБ/15/88/3 от 26.01.2015г. об устранении нарушений трудового законодательства (получено 02.02.2015г., вх. N 206), в соответствии с которым МУП "Баксангортеплосбыт" обязано: Отменить приказ от 28.11.2014 N об увольнении Хурзоковой З.Р.; Возместить Хурзоковой З.Р. неполученный ею заработок в результате незаконного увольнения 28.11.2014г. по день отмены приказа от 28.11.2014 N 226; Запись об увольнении в трудовой книжке Хурзоковой З.Р, аннулировать, признав ее недействительной.

Ссылаясь на статьи 354, 357, 358, 392, 381 ТК РФ, 254 ГПК РФ и Конвенцию Международной организации труда от 11.07.1947г. N "Об инспекции труда в промышленности и торговле", заявитель считал результаты проверки и предписание незаконными и необоснованными, а также указал, что Хурзоковой З.Р. пропущен месячный срок по спорам об увольнении.

Представитель заявителя МУП "Баксангортеплосбыт" - Кетов А.Х., поддержал измененные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике - Бухурова М.Х., не признала заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, считая, что при проведении внеплановой проверки МУП "Баксангортеплосбыт" по заявлению Хурзоковой З.Р. нормы действующего законодательства нарушены не были и определение является законным.

Заинтересованное лицо - Хурзокова З.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления МУП "Баксангортеплосбыт" отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Баксангортеплосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2015 года и принять по делу новое решение, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в заявлении, также со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года указывает, что к числу полномочий государственной инспекции труда относится надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абз. 2 ст. 356 ТК РФ). Надзор осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок (п. 7 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. N 875). Если при проверке выявлены нарушения трудового законодательства, ГИТ на основании абз. 6 ст. 357 ГК РФ может выдавать работодателям обязательные для исполнения предписания. В предписании будет содержаться требование не о восстановлении работника, но об отмене нормативного акта, которым были нарушены права работника в случае его незаконного увольнения, а именно об отмене приказа об увольнении. Поскольку ГИТ не наделена полномочиями по восстановлению работников на работе, но вправе выдать предписание об отмене приказа об увольнении, произведенного с нарушением трудового законодательства, то исполнение работодателем такого предписания обязательно, если он не обратится в суд с иском об обжаловании предписания.

Кроме того в жалобе приводится положение ст. 381 ТК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции заявитель МУП "Баксангортеплосбыт" и заинтересованное лицо - Хурзокова З.Р. в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГИТ в КБР - Бухуровой М.Х., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения на проверку N 7-375-14-ОБ/15/88/1 от 18.12.2014г. Руководителя Государственной инспекции труда в КБР по обращению Хурзоковой З.Р. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МУП "Баксангортеплосбыт".

По результатам проверки на Конкурсного управляющего МУП "Баксангортеплосбыт" Малухова З.М. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Отменить приказ от 28.11.2014г. N об увольнении Хурзоковой З.Р. Основание: ст.ст. 22, 81, 180 ТК РФ. Срок выполнения 10.02.2015г.; 2. Возместить Хурзоковой З.Р. не полученный ею заработок в результате незаконного увольнения за период со дня увольнения 28.11.2014г. по день отмены приказа от 28.11.2014г. N 226. Основание: ст. 234 ТК РФ. Срок выполнения 10.02.2015г.; 3. Запись об увольнении в трудовой книжке Хурзоковой З.Р. аннулировать, признав ее недействительной. Основание п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N "О трудовых книжках". Срок выполнения 10.02.2015г.

Кроме того, из материалов дела следует, что Хурзокова З.Р. состояла в трудовых отношениях с МУП "Баксангортеплосбыт" в должности юрисконсульта.

Решением Арбитражного суда КБР от 28.08.2014г. по делу N А20-5408/2013 в отношении МУП "Баксангортеплосбыт" открыто конкурсное производство.

30.09.2014г. Хурзокова З.Р. была письменно предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МУП "Баксангортеплосбыт".

Приказом N от 28.11.2014г. Хурзокова З.Р. уволена с 28.11.2014г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что обращение Хурзоковой З.Р. в Государственную инспекцию труда в КБР была ею осуществлена в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, а также учитывая, что приказ об увольнении Хурзоковой З.Р. издан на два дня раньше истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении и, что данный срок является одной из гарантий, закрепленных в Трудовом кодексе РФ, относящихся к процедуре увольнения работника по инициативе работодателя, не соблюдение которой, является основанием для признания увольнения незаконным, пришел к выводу, что Государственной инспекцией труда в КБР при проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП "Баксангортеплосбыт" не допущены те грубые нарушения, которые дали бы основанием для удовлетворения требований МУП "Баксангортеплосбыт", в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011г.) исходя из положений, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом-посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписания об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ).

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из материалов дела, работодателем указанные нормы при увольнении Хурзоковой З.Р. не были соблюдены, поскольку Хурзокова З.Р. была предупреждена о предстоящем увольнении 30.09.2014г., в то время как увольнение произведено 28.11.2014г, т.е. до истечения установленного законом срока предупреждения.

Таким образом, учитывая то, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения Хурзоковой З.Р., вывод суда о нарушении работодателем процедуры увольнения Хурзоковой З.Р., Судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Конвенцией МОТ N "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что МУП "Баксангортеплосбыт" допущены очевидные нарушения трудового законодательства в отношении Хурзоковой З.Р., выразившегося в том, что фактически трудовой договор с Хурзоковой З.Р. прекращен 28.11.2014г., то есть до истечения установленного законодателем минимального срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, что обоснованно расценено Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР как нарушение МУП "Баксангортеплосбыт" установленного порядка увольнения.

При таком положении, учитывая, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, которые по существу не опровергнуты, Судебная коллегия находит, что оспариваемое предписание является обоснованным и дано в пределах компетенции Государственной инспекции труда в КБР.

Доводы апелляционной жалобы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм трудового законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора судом достаточно тщательно проверены все доводы сторон, мотивы, по которым одни из них признаны несостоятельными, а другие не приняты во внимание, как не имеющие значения для дела, изложены в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит указания на имеющиеся в деле доказательства, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущими отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Баксангортеплосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи М.Б.Мисхожев

З.Т.Тхагалегов