Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11368/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11368/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Н.Ю. к ответчик об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, взыскании процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчик - " ... " возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчик, просила отменить приказ от "дата" N ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика сумму недоплаченной премии в размере " ... ", проценты за нарушение срока выплаты в сумме " ... ", компенсацию морального вреда " ... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в ответчик в должности " ... " приказом от "дата" была привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу, считает, что опоздания произошли по уважительной причине, в связи со сложной дорожной обстановкой.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Н.Ю. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Н.Ю. работает в ответчик в должности " ... ".

Пунктом 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка ответчик предусмотрен режим рабочего времени: начало работы в 8.00 часов, окончание работы в 16.30 часов, обеденный перерыв с 11.30 до 12.00 часов.

Приказом от "дата" N ... Н.Ю. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившее в опоздании на работу "дата" года, объявлено замечание начислением премии по итогам работы за "дата" с коэффициентом 0,7.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив должным образом письменные доказательства, а также показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, с учетом тех обстоятельств, что опоздание имело место "дата" года, в этот же день от истицы были истребованы письменные объяснения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан "дата" года, то есть в пределах месяца со дня совершения проступка. Довод о том, что с указанным приказом истица была ознакомлена "дата" года, обоснованно не судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к отмене приказа.

Доводы истицы о наличии уважительных причин опоздания на работу судом проверены и правильно признаны необоснованными.

Пунктами 4.1.8 - 4.1.9 Положения об оплате труда ответчик при нарушении работником Общества Правил внутреннего трудового распорядка в части прогулов и нахождения на территории Общества и " ... " в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения ежемесячная премия не начисляется, в остальных случаях нарушения Правил внутреннего трудового распорядка размер премии может быть снижен по решению руководителя структурного подразделения Общества.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем снижение размера премии является правомерным действием работодателя применительно к обстоятельствам нарушения истицей правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора судебная коллегия признает адекватной мерой, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не установлено, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Какие-либо иные факты нарушения трудовых прав истицы в ходе судебного разбирательства не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: