Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-6947/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Т.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года по делу N2-1236/15 по заявлению Т.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу об индексации алиментов и определения задолженности по алиментам,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Т.Ю.., заинтересованного лица - Т.В. заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Б.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Б. об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам от 01.09.2014 года. В обоснование заявленных требований Т.Ю ... указал, что 10.09.2014 года ему было вручено постановление об индексации алиментов и определения задолженности по алиментам от 01.09.2014 года, из которого заявитель узнал, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства N ... (до перерегистрации N ... ), возбужденного 08.10.2009 года, установил на основании ст. 117 СК РФ провести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку решением Фрунзенского районного суда от 29.04.2002 года с Т.Ю ... в пользу Т.В. взысканы алименты в размере трех МРОТ ежемесячно. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года было разъяснено, что алименты в размере трех МРОТ должны быть взысканы из размере МРОТ, равного " ... " рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года в удовлетворении требований Т.Ю. - отказано.

В апелляционной жалобе Т.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2002 года с Т.Ю. в пользу Т.В. взысканы алименты в размере 3 МРОТ начиная с 28.01.2002 года ежемесячно.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года было произведено разъяснение положений исполнительного документа, суд постановил необходимость взыскания алиментов, исходя из МРОТ равного " ... " рублей. Указанное определение суда было оставлено без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2009 года.

Судом установлено, что на исполнении во Фрунзенском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N ... (до перерегистрации N N ... ), возбужденное 08.10.2009 года в отношении должника Т.Ю ... в пользу взыскателя Т.В., предмет исполнения: алименты в размере 3 МРОТ.

В рамках указанного исполнительного производства 01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам, согласно которому была проведена индексация алиментов, подлежащих взысканию, и должнику определена задолженность за период с 28.01.2002 по 31.08.2014 в размере " ... ". Судебный пристав-исполнитель проиндексировал алименты с 28.01.2002г. до 01.12.2011г. исходя из роста МРОТ, а с 01.12.2011г. по 31.08.2014г. исходя из роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений законодательства при индексации и определении задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч. 2).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (ч. 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), с 01.07.2001 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 300 руб., с 01.05.2002 - 450 руб., с 01.10.2003 - 600 руб., с 01.01.2005 - 720 руб., с 01.09.2005 - 800 руб., с 01.05.2006 - 1100 руб., с 01.09.2007- 2300 руб., с 01.01.2009 - 4330 руб., с 01.06.2011 - 4611 руб.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 841-О-О и 05 июля 2011 года N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период с 28.01.2002 по 30.11.2011 правомерно произведена пропорционально росту МРОТ.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ в ст. 102 названного Закона и ст. 117 Семейного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

За период с 01.12.2011 по 31.08.2014, в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем производилась индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в Санкт-Петербурге, что соответствует положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что алименты должны быть рассчитаны исходя из размера МРОТ равного " ... " рублей, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по индексации размера алиментов и определении соответствующего размера задолженности по алиментам являются законными и обоснованными.

Ссылки заявителя на состоявшиеся судебные постановления, которым определен порядок взыскания алиментов исходя из МРОТ равному " ... " руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как предусмотрено в ст. 1 СК РФ, отцовство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

Само название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям материальные блага, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Применение к алиментным обязательствам минимального размера оплаты труда, установленного для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя, и в системе действующего нормативного правового регулирования направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что размер алиментов исходя размера МРОТ " ... " руб. был установлен судом 18.06.2002г., с указанного времени прошло 13 лет, и данный размер алиментов не соответствует потребностям получателя алиментов на сегодняшний день.

Необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006г., который предусматривает, что лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Данной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009г. N 841-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олга Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Кроме того, необходимо учесть, что судебные постановления, на которые ссылается заявитель в поддержание своей правовой позиции, выносились исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом нормативных актов, действующих на тот период.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы заинтересованного лица Т.В.., в пользу которого с заявителя взыскиваются алименты, о его несогласии с размером алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, Т.В.., с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по индексации размера задолженности по алиментам, не обращался, настоящее решение суда первой инстанции не обжалует.

При рассмотрении настоящего дела в рамках главы 25 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, в частности по применению порядка индексации, вопрос о размере самой задолженности предметом спора не является.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, заинтересованное лицо - Т.В. не лишен возможности обращения в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам с учетом индексации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: