Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015

гражданское дело по иску Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.В., к Е.В., К.В. о вселении в жилое помещение, по встречному иску Е.В. к М.В., в интересах которой действует Т.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Е.В. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения Т.А. и ее представителя, М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А., действуя в интересах несовершеннолетней М.В., обратилась в суд с иском к Е.В., К.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... в следующем порядке: в пользовании М.В. оставить комнату площадью 10,8 кв. м, в пользовании Е.В., К.В. - комнаты площадью 20,3 кв. м и 8,5 кв. м, а кухню, туалет, коридор, два шкафа, тамбур оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование указанных требований Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней М.В., указала, что ребенок зарегистрирован в спорной квартире. отец указанного ребенка В.В. умер ( / / ), его брак с Т.А. был расторгнут ( / / ). После расторжения брака В.В. стал проживать с Е.В. и ее дочерью К.В. Ответчики не пускают М.В. в спорную квартиру, препятствуют ее проживанию, не дают ключи от квартиры.

Впоследствии Т.А., действующая в интересах М.В., отказалась от исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено судом.

Е.В. обратилась с встречным иском к М.В., в чьих интересах действует Т.А., о признании ее неприобретшей права пользования указанным жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований Е.В. указала, что М.В. зарегистрирована в данной квартире, но с момента рождения и до настоящего времени в эту квартиру со своими родителями не вселялась, в ней не проживала. Личных вещей М.В. в названной квартире не имеется, в расходах по содержанию квартиры она не участвует. Со своей стороны ни Е.В., ни ее дочь К.В. вселению М.В. не препятствовали. Е.В. полагает, что членами семьи нанимателя по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть только лица, проживающие в жилом помещении, в связи с чем М.В. не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено муниципальное образование "город Нижний Тагил".

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2015 М.В. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Е.В., К.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... руб. с каждой.

В апелляционной жалобе Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает, что М.В. в спорную квартиру со своими родителями не вселялась, в ней не проживала. Пояснения Т.А. о том, что с ( / / ) года М.В. проживает по адресу: ... и бытовая характеристика, в которой также указано, что М.В. проживает по этому адресу с ( / / ) года, подтверждают позицию ответчика (истца по встречному иску). Помимо этого, то обстоятельство, что в период с ( / / ) года по ( / / ) год М.В. не проживала в спорной квартире подтверждается решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2005. По мнению Е.В., вселение несовершеннолетней в спорную квартиру, где проживают чужие ей люди, не отвечает интересам М.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А. и ее представитель, М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений от 22.06.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения Т.А. и ее представителя, М.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: ... на основании ордера от ( / / ) была предоставлена В.С. В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены А.А. (жена), А.В. (сын), В.В. (сын).

В справке от ( / / ) N, выданной муниципальным казенным учреждением " ... " указано, что в данной квартире зарегистрированы: М.В., с ( / / ), Е.В. с ( / / ), К.В. с ( / / ); ранее были зарегистрированы: В.С. с ( / / ) по ( / / ) (снят с регистрационного учета в связи со смертью), А.А. с ( / / ) по ( / / ) (снята с регистрационного учета в связи со смертью), А.В. с ( / / ) по ( / / ) (снят с регистрационного учета в связи с переездом), В.В. с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) (снят с регистрационного учета в связи со смертью).

М.В., ( / / ) года рождения, является дочерью В.В. и Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении N.

Брак между В.В. и Т.А. прекращен ( / / ) на основании решения суда от ( / / ), о чем указано в свидетельстве о браке N.

В.В. умер ( / / ) (свидетельство о смерти N).

Отделом по учету и распределению жилья администрации г. Нижнего Тагила Е.В. было дано разрешение от ( / / ) N на изменение договора найма в связи со смертью квартиросъемщика - В.В.

На основании ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 данного Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Право пользования М.В., ( / / ) года рождения, производно от прав ее родителей, при этом следует учитывать, что место жительства несовершеннолетнего ребенка, в том числе при их раздельном проживании, как это следует из п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется соглашением родителей.

Сторона истца по первоначальному иску настаивает, что с момента рождения М.В. проживала в спорной квартире, затем была в ней зарегистрирована, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками по первоначальному иску.

Кроме того, судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы документов, пояснений сторон и свидетелей, установлено, что М.В. с момента рождения была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца - В.В., проживала в ней до ( / / ) года.

М.В., являясь несовершеннолетней, не имеет возможности самостоятельно определять свое место жительства, следовательно, исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2005) и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за М.В. в настоящее время сохраняется право пользования спорной квартирой.

Суд первой инстанции, исходя из пояснений свидетеля Я. и содержания заявления об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка от ( / / ), подписанного В.В. собственноручно, также отметил, что В.В. при жизни высказывал пожелание, чтобы его дочь М.В. проживала с ним в спорной квартире. Из указанного заявления также следует, что М.В. проживает с матерью по адресу: ... вследствие прекращения между В.В. и Т.А. брачных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о вселении М.В. в спорную квартиру подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.В. не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней - отклоняются, так как не подтверждены доказательствами. Как указывалось ранее, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиками Е.В., К.В., что М.В. была вселена в спорную квартиру и проживала в ней с момента рождения и минимум до ( / / ) года.

Довод о том, что несовершеннолетняя не может проживать одна в спорной квартире с чужими ей людьми судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как не относится к предмету рассматриваемого спора.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, его законность в этой части судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева