Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10500/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов города Екатеринбург УФССП России по Свердловской области Меркушевой Т.С. от ( / / ) года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области - Лобановой М.Ю.

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Бочарникова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя открытого акционерного общества "Газпромбанк" Морозовой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее по тексту - ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов города Екатеринбург УФССП России по Свердловской области Меркушевой Т.С. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от ( / / ) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника. В обоснование требований указав, что ОАО является взыскателем по исполнительному производству N N от ( / / ) о взыскании задолженности с должника Хамитовой Г.Н. по кредитным платежам в размере ( / / ) коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N N, N, открытых в открытое акционерное общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте N отменена, в связи с тем, что данный счёт является ипотечным.

Заявитель полагает такое постановление незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающим возможность обращения взыскания на денежные средства, что в свою очередь, направлено на исполнение судебного акта, вступившего законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 апреля 2015 года заявление ОАО удовлетворено.

Не согласившись с таким решением, представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Лобанова М. Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение правовых норм. Указывает, что данный счёт отрыт с целью исполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, и служит для учёта задолженности по указанному обязательству, в связи с чем сохранение судебным приставом-исполнителем указанной меры принудительного исполнения лишает должника возможности надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, что является нарушением прав должника как заёмщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области - Бочарников А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя открытого акционерного общества Морозова С.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Меркушева Т.С., должник Хамитова Г.Н. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу приведенной нормы и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение этим постановлением прав заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от ( / / ), в связи с тем, что счёт N N, открытый на имя Хамитовой Г.Н. в ОАО не относится к счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не является ссудным, поскольку согласно договору, заключённому ( / / ) между Хамитовой Г.Н. и ОАО, предметом данного договора является внесение денежных средств на вклад "До востребования" (л.д. 38, 39). В числе иных операций с него осуществляется списание денежных средств в погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора N N от ( / / ), заключённого между ОАО и Хамитовой Г.Н.

Из представленных материалов не следует, что на данном счёте совершаются только операции с денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на денежные средства, находящиеся на указанном счёте, может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а права должника нарушенными признаны быть не могут, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счёте.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Лобановой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгина Л.Г.

Судьи

Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.