Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файнберга И. Э к обществу с ограниченной ответственностью "Софит Е" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности от ( / / ), представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу не позднее ( / / ) объект долевого строительства - парковочное место N в подземной трехуровневой автостоянке в жилом доме по адресу: ... , а истец обязался уплатить предусмотренную договором стоимость в размере ... руб. ... коп. Свои обязательства истец выполнил полностью и в срок, тогда как ответчиком объект долевого строительства не передан. Допущенное ответчиком нарушение срока передачи объекта является основанием для отказа истца от договора долевого строительства. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп., уплаченных по договору, проценты в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., присудить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Решением суда исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что срок строительства им соблюден, а объект истцу не передан в результате уклонения последнего от принятия объекта.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что объект считается переданным истцу, о чем свидетельствует односторонний акт от ( / / ).

Представитель истца против доводов жалобы возражал, указал, что срок передачи объекта ответчиком нарушен существенно, а односторонний акт направлен в адрес истца после получения от истца уведомления о расторжении договора.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный в ч. 4 ст. 8 вышеназванного Федерального закона срок предусмотрены в ч. 6 данной статьи, в силу которой застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, исполнение застройщиком обязанности передать объект может подтверждаться актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, или односторонним актом застройщика о передаче объекта долевого строительства, направленного в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) между сторонами заключен договор N 30-П участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Софит Е" как застройщик обязалось построить подземную трехуровневую автостоянку в жилом доме по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу как участнику объект долевого строительства, а именно парковочное место N в подземной трехуровневой автостоянке, в срок не позднее трех месяцев с момента предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию (не позднее ... года), а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену в размере ... руб. ... коп. и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости выполнил в полном объеме и в срок, что никем не оспаривается.

Доводы ответчика об исполнении им обязанности передать истцу объект долевого строительства являлись предметом тщательной проверки суда, обоснованно судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Суд правильно отметил, что акт приема-передачи объекта, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, такой акт между сторонами не составлялся. Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ( / / ), на который как на доказательство передачи объекта ссылался ответчик, составлен уже после получения от истца уведомления о расторжении договора долевого участия (уведомление получено ответчиком ( / / )), в связи с чем, судом правильно не принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего передачу объекта.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что срок передачи объекта долевого участия ответчиком существенно нарушен, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, являются правильными, основаны на законе и материалах настоящего дела.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что ответчик по истечении года после наступления срока передачи объекта, в том числе, ( / / ), уведомлял истца о готовности передать объект, правильности выводов суда не опровергают, поскольку не подтверждают ни фактической, ни юридической передачи объекта. На основании этого подлежат отклонению и ссылки ответчика на свидетельские показания, приведенные в подтверждение указанного.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, приведены без учета фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения на их основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова