Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-11107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Старовойтова Р.В., Юсуповой Л.П. при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2015 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Шевелеву В.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, процентов, комиссии

по апелляционной жалобе ответчика Шевелева В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015.

Заслушав доклад Плотниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Шевелеву В.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, процентов, комиссии в размере ( / / ) руб., из которых ( / / ) руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ( / / ) руб. - просроченные проценты, ( / / ) руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, ( / / ) руб. - плата за обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Шевелев В.С. просит решение отменить, снизить неустойку до учетной ставки банковского процента.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) Шевелев В.С. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно указанному заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л. д. ( / / )).

В соответствии с пунктом ( / / ) Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления N242 от 23.09.2010 (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом от 12.05.2010N 107/1 (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до ( / / ) дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет ( / / )% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит;по операциям покупок процентная ставка ( / / )% годовых (при несоблюдении условия беспроцентного периода), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - ( / / )% годовых. Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной карты -первый год - бесплатно, далее ( / / ) руб., за выдачу наличных денежных средств - ( / / )% плюс ( / / ) руб., штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: ( / / ) руб., второй раз подряд: ( / / )% от задолженности плюс ( / / ) руб., третий раз подряд - ( / / )% от задолженности плюс ( / / ) руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере ( / / ) руб., плата за включение в программу страховой защиты - ( / / ) % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - ( / / ) руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ( / / )% плюс ( / / ) руб. (л. д. ( / / )).

Шевелеву В.С. была выдана кредитная карта, которая была им активирована, он совершал расходные операции, снимал наличные денежные средства с карты через банкомат. что подтверждается выпиской по счету (л.д. ( / / )). При этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, последнее пополнение счета было совершено ( / / ) года, после чего действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.

Согласно расчету задолженность по договору N от ( / / ) составляет ( / / ) рублей ( / / ) копеек, из которых ( / / ) руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ( / / ) руб. - просроченные проценты, ( / / ) руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, ( / / ) руб. - плата за обслуживание кредитной карты(л. д. ( / / )).

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции проверил эти доводы и пришел к выводу об отсутствии несоразмерности.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Старовойтов Р.В.

Юсупова Л.П.