Решение Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 72-838/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу законного представителя ООО " ( / / )" Бурдакова С.Г. на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) Тухашвили Н.С. от ( / / ), оставленным без изменения решением заместителя ( / / ) Балакина М.С. от ( / / ), ООО " ( / / )" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за выявленное ( / / ) нарушение ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: заключение с лицами, фактически осуществляющими трудовую деятельность, гражданско-правовых договоров (подряда и возмездного оказания услуг).

Решением судьи районного суда от ( / / ) постановление и решение должностных лиц ( / / ) оставлены без изменения.

В жалобе директор общества Бурдаков С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя общества Бурдакова С.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действующей на момент совершения нарушения) установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации)\Росси.

Как видно из материалов дела, в ( / / ) поступили сведения из ( / / ) о заключении ООО " ( / / )" значительного количества гражданско-правовых договоров с физическими лицами, в связи с чем обществу был направлен запрос о предоставлении информации о количестве таких договоров с обоснованием причин их заключения, а также о предоставлении копий этих договоров.

В ответ на запрос были представлены копии ( / / ) договоров, в том числе ( / / ) с работниками общества.

Изучив данные договоры, должностное лицо государственной инспекции труда пришло к выводу, что они фактически регулируют трудовые отношения.

При таких обстоятельствах в отношении ООО " ( / / )" обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. В надлежащим образом заверенной копии протокола об административном правонарушении, представленной должностным лицом, имеется подпись законного представителя общества Бурдакова С.Г. о разъяснении ему процессуальных прав. Отсутствие его подписи в копии протокола, выданной обществу, довод жалобы о нарушении при возбуждении дела прав лица, привлекаемого к ответственности, не подтверждает и основанием для отмены состоявшихся по делу решений не является.

Должностным лицом и судей районного суда была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям ООО " ( / / )" дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей сделан обоснованный вывод о том, что представленные гражданско-правовые договоры фактически регулируют трудовые отношения, поскольку на каждого из исполнителей была возложена конкретная трудовая функция, которую они постоянно выполняли за денежное вознаграждение. При этом, размер вознаграждения не зависит от достижения определенного результата, оплата установлена за месяц или час выполнения работы (оказания услуги). Отношения общества с исполнителями работ (услуг) по договорам носили длящийся характер и не ограничивались выполнением единичной обязанности. Доводы жалобы об обратном опровергаются содержанием исследованных судьей договоров и, по сути, направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки на срочный характер отношений сторон, обусловленный в том числе сезонным характером работ, поскольку указанные обстоятельства в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для заключения срочного трудового договора.

По смыслу ст.ст. 11, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудовых отношений устанавливается исходя из существа отношений сторон. Доводы жалобы о том, что труд лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, не учитывался в табеле учета рабочего времени, что эти должности отсутствуют в штатном расписании общества и иные, характеризующие исполнение работодателем обязанностей по оформленному трудовому договору, не имеют правового значения, так как сводятся к перечислению формальных признаков трудовых отношений.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что оспариваемым постановлением должностное лицо лишает работников права свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе заключать гражданско-правовые договоры. Часть 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 11, 15, 56, 67 названного кодекса направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны работодателей и на достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям и целям административного наказания, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ( / / )" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова