Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Тришкиной М.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чербаева Д.А. к Чербаевой О.М., Чербаеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Чербаева Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Мартыщенко Е.Л., его представителя на основании заявления Клокова А.В., исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чербаев Д.А. обратился с иском к Чербаевой О.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенного "дата" между ним как продавцом недвижимости в лице представителя на основании доверенности от "дата" Мартыщенко Е.Л., и Чербаевой О.М. как покупателем, о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что сделка совершена представителем продавца по доверенности, выданной нотариусом, удостоверившим личность поверенного на основании паспорта, подлежавшего на дату выдачи доверенности замене.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чербаев А.И., за которым вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова признано право собственности на спорную квартиру в результате раздела совместно нажитого с Чербаевой О.М. имущества.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года исковые требования Чербаева Д.А. оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

21 мая 2015 года Чербаевым Д.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, не содержащая ссылки на основания несогласия истца с таковым.

Сведений об обжаловании иными лицами, участвующими в деле, решения Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года в суд апелляционной инстанции по состоянию на 04 августа 2015 года не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартыщенко Е.Л., его представитель на основании заявления Клоков А.В. полагали обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Письменное ходатайство Чербаева Д.А., поступившее в Саратовский областной суд 03 августа 2015 года, об отложении судебного заседания в связи с наличием у него намерения представить суду не подготовленные к 04 августа 2015 года не конкретизированные в заявлении доказательства, оставлено судебной коллегией без удовлетворения как необоснованное и несоответствующее требованиям процессуального закона.

Чербаев Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не представил апелляционную жалобу, соответствующую требованиям, установленным в п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суд апелляционной инстанции не известили.

При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Установив в результате изучения представленных суду апелляционной инстанции материалов дела отсутствие оснований для безусловной отмены решения суда, для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения (ст. ст. 220, 222, ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ), исследовав имеющуюся в материалах дела апелляционную жалобу Чербаева Д.А., учитывая, что истцом в установленный законом для обжалования решения суда и впоследствии в суд апелляционной инстанции не представлена отвечающая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым Чербаев Д.А. не согласен с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления, при этом должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года в судебном заседании по данному гражданскому делу, проведенном в отсутствие истца Чербаева Д.А., просившего в соответствующем заявлении о рассмотрении дела без его участия (л.д. 104, 107-109), оглашена резолютивная часть решения суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чербаеву Д.А. к Чербаевой О.М., Чербаеву А.И. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Копия мотивированного решения суда от 22 апреля 2015 года направлена в адрес Чербаева Д.А. 27 апреля 2015 года (л.д. 111).

21 мая 2015 года Чербаевым Д.А. подана апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной, содержащая неверное указание на дату обжалуемого решения суда, а также не соответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не имеет ссылки на основания, по которым истец не согласен с постановленным судебным актом. При этом истец указывает, что не участвовал в судебном заседании, копию решения суда не получал, а потому мотивированная жалоба будет им подана дополнительно.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 мая 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что она не оплачена государственной пошлиной, содержит неверную ссылку на дату обжалуемого решения суда. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 05 июня 2015 года (л.д. 122-123).

05 июня 2015 года Чербаевым Д.А. подано в суд заявление о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, дополнительно указано, что мотивированная жалоба будет представлена после получения судебного постановления (л.д. 126).

Кроме того, 08 июня 2015 года Чербаевым Д.А. собственноручно в ранее поданной апелляционной жалобе исправлены указания на дату обжалуемого решения суда (л.д. 121), при этом заявление о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы он не подавал и таковое судом первой инстанции вынесено не было.

О направлении копии решения суда 27 апреля 2015 года в адрес истца последнему дополнительно сообщено судом в письме от 08 июня 2015 года (л.д.133), заявления о выдаче копии решения суда от 22 апреля 2015 года, которое было бы подано Чербаевым Д.А. в суд, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба Чербаева Д.А., не содержащая оснований, по которым истец не согласен с решением суда, поданная 21 мая 2015 года, 08 июня 2015 года принята к производству с указанием на соответствие ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 04 августа 2015 года, о чем извещены лица, участвующие в деле, копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с разъяснением права на подачу соответствующих возражений.

По состоянию на 04 августа 2015 года мотивированная апелляционная жалоба Чербаевым Д.А. не подана, в судебное заседание судебной коллегии он не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания для формулирования доводов апелляционной жалобы и представления таковых в письменном виде для лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, что судебной коллегией расценивается как злоупотребление истцом процессуальными правами.

Учитывая, что несоответствие апелляционной жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не было указано в качестве основания для оставления ее без движения в определении Октябрьского районного суда города Саратова от 22 мая 2015 года, судом первой инстанции положения ст. 323 ГПК РФ применены на стадии принятия апелляционной жалобы к производству, повторное оставление без движения апелляционной жалобы того же лица по иным основаниям законом не предусмотрено, апелляционная жалоба Чербаева Д.А., поданная им 21 мая 2015 года, судом первой инстанции назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имеется процессуальных оснований для повторного совершения действий, установленных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе Чербаева Д.А. каких-либо доводов, выйти за пределы таковых в целях проверки судебного постановления в полном объеме в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции также не имеется законных оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в связи с неявкой истца в судебное заседание судебной коллегии отсутствует возможность устранения недостатков апелляционной жалобы на данной стадии, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Чербаева Д.А., поданной 21 мая 2015 года, без рассмотрения по существу, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с приложением доказательств уважительности причин пропуска такового.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Чербаева Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Чербаева Д.А. к Чербаевой О.М., Чербаеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: