Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокошкина А.М., Кокошкина Г.М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании действий по формированию земельного участка незаконными, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании вновь рассмотреть заявление по апелляционным жалобам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Кокошкина А.М. - Чайка К.А., представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкина П.Н., представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Филиной Ю.О., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокошкин А.М., Кокошкин Г.М. обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследование им на праве общей долевой собственности принадлежит по "данные изъяты" доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Ранее собственником многоквартирного дома было Учреждение "данные изъяты", которому земельный участок под многоквартирным домом площадью "данные изъяты" га на основании постановления администрации г. Энгельса от "дата" был предоставлен в бессрочное пользование.

В существующей застройке и согласно схеме земельный участок существует до настоящего времени, используется жителями многоквартирного дома под огороды. Истцы полагают, что в силу закона они имеют право на формирование земельного участка под домом в таком размере и виде как он фактически ими используется на протяжении длительного времени.

Однако администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в ответе на обращение сообщила, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован площадью "данные изъяты" кв.м и поставлен на кадастровый учет.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать действия ответчиков по формированию земельного участка и постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными в части установления границ и площади земельного участка, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, обязать вновь рассмотреть заявление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым признал действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по формированию земельного участка и постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными в части установления границ и площади земельного участка, снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, обязал вновь рассмотреть заявление Кокошкина А.М., Кокошкина Г.М. о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что оценив представленные по делу доказательства, суд сделал неверные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен деревянным забором и на нем находится имущество принадлежащее истцам и третьим лицам.

Земельный участок с указанным кадастровым номером представляет собой сформированный органами местного самоуправления земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м непосредственно под многоквартирным жилым домом с учетом территории, необходимой для его использования. Огороженный деревянным забором является земельный участок, который расположен с северо-западной стороны дома через грунтовую дорогу шириной "данные изъяты" метров.

В связи с неправильным применением закона суд пришел к необоснованному выводу о том, что формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" должно было осуществляться с учетом пощади земельного участка, которые в "дата" были закреплены за "данные изъяты".

Так, земельный участок площадью "данные изъяты" га был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за "данные изъяты" на основании постановления администрации г. Энгельса в "дата" к жилому дому "адрес". Действующее в указанный период законодательство не предусматривало переход прав на земельный участок, представленный на праве постоянного бессрочного пользования от учреждения к иным лицам.

Право истцов на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом возникло с момента вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем оно не может быть производно от прав "данные изъяты" на ранее переданный земельный участок.

Формирование границ земельного участка осуществлялось с учетом площади самого жилого дома, количества расположенных в нем квартир (4 квартиры) и необходимой для его использования и эксплуатации территории. Довод истцов о том, что их право на земельный участок возникло в силу того, что на протяжении многих лет ими использовался земельный участок, не основан на нормах закона.

Как было установлено судом, испрашиваемый земельный участок фактически разделен между собственниками квартир данного жилого дома и используется истцами и третьими лицами исключительно в целях выращивания плодово-овощных культур, что не соответствует целям использования земельного участка, формируемого под многоквартирными жилым домом.

Представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается то, что на испрашиваемом земельном участке никаких сооружений (котельных, бойлерных и т.д.) обслуживающих данный дом, тем самым входящих в состав общего имущества жилого дома не расположено.

Согласно акту осмотра земельного участка, проведенного специалистами комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, между земельным участком, сформированным под многоквартирным домом и земельным участком, испрашиваемым истцами проходит грунтовая дорога шириной 6 м, в связи с чем формирование земельного участка произведено с учетом положений ст. 11.9 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Автор жалобы указывает на то, что в "дата" в адрес администрации поступило заявление от Кокошкина А.М. и Кокошкина Г.М. о формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По итогам рассмотрения которого, истцам был направлен мотивированный ответ о том, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под многоквартирным жилым домом по указанному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N в "дата". Проведение работ по формированию земельного участка иной площади и конфигурации в связи с этим невозможно, так как действующим законодательством это не предусмотрено.

Земельный участок по указанному адресу был сформирован и поставлен на кадастровый учет в "дата". с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Формирование и постановка осуществлялись в соответствии с нормами законодательства. Размер земельного участка определялся исходя из того, какая площадь необходима для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Судом ошибочно принято во внимание то обстоятельство, что "дата" администрацией г. Энгельса учреждению "данные изъяты" для эксплуатации дома был отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га, поскольку государственный акт в последующем данному учреждению не выдавался. Свидетельство являлось лишь временным документом и имело действие до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в цокольном этаже которого находятся гаражи. Между спорным земельным участком и деревянным забором расположена грунтовая дорога шириной "данные изъяты" м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N не является смежным с земельными участками, которыми пользуются истцы в качестве огородов.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкина П.Н., представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Филина Ю.О. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Кокошкина А.М. - Чайка К.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истцы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению администрации г. Энгельса от "дата" "данные изъяты" Управления МВД РФ был отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га в бессрочное пользование к существующему жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

Начальник учреждения "данные изъяты" обращался к председателю Энгельсского горисполкома с заявлением о выдаче ордера на вновь заселенных в капитально- отремонтированный дом сотрудников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N, ФИО3 - квартира N, ФИО5 - квартира N, ФИО6 - квартира N расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции собственник жилого помещения N ФИО3 пояснила, что жилой дом был предоставлен для сотрудников "данные изъяты" которые с момента заселения стали пользоваться спорным земельным участком под огород, позднее квартиры в доме были приватизированы.

В соответствии с актом осмотра земельного участка по адресу: "адрес", от "дата" на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в цокольном этаже которого имеются гаражи. Между вышеуказанным земельным участком и деревянным забором, ограждающим земельный участок, расположенный с северо-западной стороны проходит грунтовая дорога шириной 6 м, с одной стороны которой движение ограничено двумя металлическими столбами, врытыми в землю.

В "дата" Кокошкин А.М. и Кокошкин Г.М. обратились в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Как следует из ответа на указанное обращение, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под многоквартирным жилым домом сформирован и "дата" поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью "данные изъяты" га при многоквартирном доме находится в бессрочном пользовании владельцев квартир, порядок пользования истцами земельным участком, иным имуществом, находящемся на спорном земельном участке, сложился длительное время назад, а администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок поставлен на кадастровый учет в меньшей площади без законных оснований.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР (принятого Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) было установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Наличие перечня ранее учтенных участков в границах указанного кадастрового квартала не заменяет существующий порядок формирования земельного участка.

Разрешая спор, суд не учел также разъяснения, содержащиеся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, истцы в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от "дата" N).

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Вместе с тем, установлено, что государственный акт на земельный участок Учреждению "данные изъяты" Управления МВД РФ на право бессрочного пользования не выдавался, а свидетельство от "дата" г., выданное учреждению, носило временный характер, срок действия которого был определен моментом выдачи государственного акта на землю. После ликвидации "данные изъяты" "дата" свидетельство прекратило свое действие, что подтверждается ответом Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" г.

Кроме того, в силу ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и в порядке наследования не переходит.

Таким образом, земельный участок в площади превышающий "данные изъяты" кв.м, т.е. площади сформированного земельного участка под многоквартирным домом, находится в фактическом пользовании истцов без подтверждения какого-либо права на него.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N, следует, что часть спорного земельного участка входит в территориальную зону: "Зона размещения объектов социальной сферы муниципального образования г. Энгельс", N, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от "дата" N, решения Энгельсского городского Совета депутатов от "дата" N, решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от "дата" N, обращения заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи ФИО7 от "дата" N. Другая часть указанного земельного участка входит в территориальную зону: "Территориальная зона многофункциональной застройки муниципального образования г. Энгельс", N, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от "дата" N, решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от "дата" N, обращения главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи ФИО7 от "дата" N.

Учитывая изложенное, в отношении спорного земельного участка не предусмотрен вид разрешенного использования - под огороды, а следовательно использование земельного участка в указанных истцами целях противоречит целям использования земельного участка, формируемого под многоквартирным жилым домом.

Расчет нормативных размеров земельных участков многоквартирных жилых домов, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев, осуществляется по Методике, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 г. N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", в соответствии с СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".

Удельный показатель земельной доли принят ответчиком в соответствии с действующими на момент формирования земельных участков и на сегодняшний день градостроительными нормами (СНиП 2.07.01-89*). В соответствии с Приложением А СП 30-101-98 удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений, составляет не менее "данные изъяты"

В соответствии с указанной методикой размер земельного участка рассчитан исходя из удельного показателя земельной доли, равного "данные изъяты", что превышает показатели, установленные в СНиП 2.07.01-89* и не противоречит строительным нормам 1994 г. МГСН-1.01-94.

Нормативный размер земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, его расчет произведен по следующей формуле ( "данные изъяты" х "данные изъяты" х "данные изъяты" = "данные изъяты" кв.м, где "данные изъяты" кв.м - средняя площадь квартиры указанного жилого дома, "данные изъяты" - количество квартир в доме "данные изъяты" - удельный показатель земельной доли для двухэтажного дома) в соответствии с данными БТИ и приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 г. N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".

Расчет истцами не опровергнут, собственного расчета нормативной площади истцы не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения границ земельного участка за счет увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом в истребуемых истцами размерах не имеется, вследствие чего суду первой инстанции следовало в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2015 г. - отменить в части удовлетворенных исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Принять в данной части новое решение.

Кокошкину А.М., Кокошкину Г.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании действий по формированию земельного участка незаконными, снятии с кадастрового учета земельного участка, понуждении вновь рассмотреть заявление отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: