Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.

судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по исковому заявлению Завьяловой М.М. к Погореловой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Завьяловой М.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Завьяловой М.М. - Никифоровой И.М., объяснения Погореловой О.А., ее представителя Кожеватова С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Погореловой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании сделки недействительной.

В обоснование требований истец указала, что с "дата" состояла в браке с ФИО9, умершим "дата". В период брака ФИО9 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области был предоставлен в собственность бесплатно как члену СНТ "Волгарь-86" земельный участок площадью 540 кв.м, расположенный в СНТ. "дата" ФИО9 сообщил истцу о том, что земельный участок он продал. Завьялова М.М., будучи не согласной с продажей земельного участка, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрационных действий. На поданное истцом заявление ответа из регистрирующего органа не поступило. После смерти ФИО9 истцу стало известно, что земельный участок продан на основании договора купли-продажи от "дата" ответчику Погореловой О.А. Истец полагает, что земельный участок относится к общему имуществу супругов, ФИО9 вправе был распоряжаться земельным участком только при наличии нотариального согласия истца, которого получено не было. Денежных средств от продажи земельного участка истец не получала. По мнению истца, сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства и является недействительной. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от "дата", заключенный между ФИО9 и Погореловой О.А. в отношении земельного участка N площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Завьяловой М.М. в пользу Погореловой О.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Завьяловой М.М. подана апелляционная жалоба, в которой истец просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, основанием для приобретения ФИО9 спорного земельного участка в собственность являлся акт муниципального органа, который не относится к безвозмездным сделкам, в связи с чем земельный участок относится к совместно нажитому имуществу. Следовательно, при его отчуждении требуется нотариальное согласие супруга. Судом не принято во внимание, что истец обращалась в регистрирующий орган с заявлением, в котором выразила свое несогласие с продажей земельного участка, однако регистрационные действия не были приостановлены.

Погореловой О.А. поданы возражения относительно доводов жалобы, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Завьяловой М.М. - Никифорова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Погорелова О.А., ее представитель Кожеватов С.В. возражали относительно отмены решения суда, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 34 СК РФ (пункты 1-2) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ), то есть полученное на безвозмездной основе, не за счет совместных средств.

По смыслу приведенных правовых норм к личному имуществу супругов относится любое имущество, которое было приобретено одним из супругов в период брака на безвозмездной основе и не за счет совместных средств.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Завьялова М.М. и ФИО9 состояли в браке с "дата" по день смерти ФИО9- "дата".

В пользовании ФИО9 находился земельный участок N площадью 540 кв.м, расположенный на территории СНТ "Волгарь-86", предназначенный для ведения садоводства.

По сведениям, предоставленным СНТ "Волгарь-86", предыдущим пользователем земельного участка (с 1965 по 2008 годы) являлась ФИО10 (мать ФИО9), которая вместе со своим мужем возвела на участке садовый домик, заложила фруктовый сад. В 2008 году ФИО10 вышла из членов СНТ, передав земельный участок своему сыну - ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до "дата", на момент приобретения права собственности на земельный участок) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до "дата").

Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до "дата") предусматривал, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" N ФИО9 в собственность бесплатно как члену СНТ "Волгарь-86" был предоставлен земельный участок N площадью 540 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Волгарь-86".

"дата" между ФИО9 и Погореловой О.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N площадью 540 кв.м, расположенного на территории СНТ "Волгарь-86". По условиям договора цена участка была определена сторонами в сумме 500000 рублей. В пункте 3 договора указано, что покупатель передал продавцу денежные средства до подписания договора. Текст договора подписан обеими сторонами. Заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости было подано сторонами договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области "дата". Право собственности Погореловой О.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

С учетом изложенного земельный участок был предоставлен ФИО9 хотя и в период брака, но в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" бесплатно (безвозмездно), как члену СНТ.

Право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке, не было оформлено ФИО9 при жизни, в связи с чем садовый домик не был указан при заключении договора купли-продажи. Передача права пользования земельным участком и садовым домиком от ФИО10 к ФИО9 осуществлялась также безвозмездно (как близкому родственнику), что подтверждается свидетельскими показаниями и стороной истца не опровергнуто.

Доказательств того, что за счет средств супругов в период брака были произведены существенные улучшения земельного участка и садового домика, увеличившие стоимость объектов недвижимости, истцом не представлено.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО12 (председатель правления СНТ "Волгарь-86"), ФИО13 (казначей СНТ "Волгарь-86"), ФИО14 (член СНТ "Волгарь-86") показали, что после передачи земельного участка ФИО9 каких-либо работ по ремонту садового домика, хозяйственных построек не производилось, земельный участок не обрабатывался, по назначению не использовался, находился в заброшенном состоянии, у ФИО9 с 2008 года имелась задолженность по оплате членских взносов. На протяжении трех лет земельный участок продавался ФИО9, о чем на территории СНТ были размещены объявления.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок не относится к объектам совместной собственности супругов и для распоряжения им не требовалось нотариального согласия супругов, судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьей 98, 100 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего спора созданы необходимые условия для представления сторонами доказательств, разъяснены процессуальные права, обстоятельства, имеющие значение для дела, допрошены свидетели. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи