Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу "ВымпелКом" о признании права собственности на строения, по встречному исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Золиной Е.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Карпова Ю.А. - Сеночкина Ю.В., представителя Карповой Н.И. и Карпова Ю.А. - Пантелеева А.П., представителя Золиной Е.В. - Тюнина Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Карповой Н.И., Золиной Е.В., в котором просила обязать ответчиков снести самовольные строения (здание вышки сотовой связи, здания гаражей, кирпичный забор), расположенные на земельном участке площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес" "д", и восстановить положение, существовавшее до возведения самовольных строений.

Карпова Н.И. обратилась в суд со встречными исковым заявлением к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просила: обязать ответчика устранить препятствия в предоставлении ей на праве аренды земельного участка площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес"", признав отказ администрации Балашовского муниципального района в предоставлении ей земельного участка на праве аренды незаконным; признать за ней право аренды земельного участка и право собственности на строения, расположенные на нем: здание гаража площадью 103 кв.м, здание вышки сотовой связи площадью 7,6 кв.м, здание сторожевой будки площадью 15,9 кв.м, сооружение вышки сотовой связи площадью 0,2 кв.м, ворота, забор площадью 11,8 кв.м, забор площадью 20 кв.м.

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований, предъявленных администрацией Балашовского муниципального района "адрес" к Карповой Н.И. и Золиной Е.В., прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением суда от "дата" были удовлетворены исковые требования Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района "адрес". На администрацию Балашовского муниципального района "адрес" возложена обязанность устранить препятствия в предоставлении Карповой Н.И. на праве аренды земельного участка площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес" "адрес"", за Карповой Н.И. признано право аренды на спорный земельный участок, а также право собственности на строения, расположенные на земельном участке: на здание гаража площадью 103 кв.м, здание вышки сотовой связи площадью 7,6 кв.м, здание сторожевой будки площадью 15,9 кв.м, сооружение вышки сотовой связи площадью 0,2 кв.м, ворота, забор площадью 11,8 кв.м, забор площадью 20 кв.м.

"дата" от открытого акционерного обществ "ВымпелКом" (далее ОАО "ВымпелКом") поступило заявление о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

"дата" определением суда заявление ОАО "ВымпелКом" удовлетворено, решение суда от "дата" отменено, производство по делу возобновлено.

При последующем рассмотрении дела администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. были предъявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от "дата" и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от "дата" в удовлетворении исковых требований Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОАО "ВымпелКом" о признании права собственности на строения отказано, прекращено право собственности Карповой Н.И. на строения. Исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами "дата". Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Карповой Н.И. на спорный земельный участок, с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Карповой Н.И. взысканы денежные средства в сумме 59782 рублей 02 копеек, на Карпову Н.И. возложена обязанность возвратить администрации Балашовского муниципального района "адрес" спорный земельный участок. С Карповой Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

"дата" от лица, не привлеченного к участию в деле, Карпова Ю.А. (супруга Карповой Н.И.) поступила частная жалоба на определение суда от "дата" об пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от "дата" частная жалоба Карпова Ю.А. возвращена в связи с тем, что Карпов Ю.А. не относится к лицам, обладающим правом подачи частной жалобы на определение суда.

Не согласившись с определением суда, Карпов Ю.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, восстановить ему срок на обжалование определения суда от "дата".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" определение Балашовского районного суда Саратовской области от "дата" отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства (разрешения ходатайства Карпова Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы).

Определением суда от "дата" Карпову Ю.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балашовского районного суда Саратовской области от "дата" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Золина Е.В. не согласилась с определением суда от "дата", подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Карпову Ю.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы. По мнению автора жалобы, Карповым Ю.А. не представлено доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока. Карпов Ю.А. о вынесенном определении должен был узнать при получении им "дата" определения о приятии мер по обеспечению иска. Срок на подачу частной жалобы истек для заявителя "дата". Кроме того, в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о нарушении прав Карпова Ю.А. вынесенным определением, не указано, какие его права затрагиваются определением суда от "дата".

В суде апелляционной инстанции представитель Золиной Е.В. - Тюнина Н.Г. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Представитель Карпова Ю.А.- Сеночкин Ю.В., представитель Карповой Н.И. и Карпова Ю.А. - Пантелеев А.П. возражали относительно удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Карпов Ю.А. не являлся участником процесса, определение суда от "дата" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также решение суда от "дата" в его адрес не направлялись.

Частная жалоба на определение суда от "дата" была подана Карповым Ю.А. "дата", в жалобе указано, что об определении заявителю стало известно "дата", когда он получил извещение о подаче апелляционной жалобы на решение суда от "дата".

Согласно материалам дела извещение Карповой Н.И. о принесении апелляционной жалобы ее представителем было направлено судом "дата" и получено Карповым Ю.А. "дата", что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении. Частная жалоба была подготовлена и подана в суд в пятнадцатидневный срок. Иных сведений о том, что Карпову Ю.А. до "дата" стало известно о вынесенном судом определении, материалы дела не содержат. Ссылку автора жалобы на получение Карповым Ю.А. "дата" копии определения о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку в тексте судебного акта не содержится сведений об определении суда от "дата".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи