Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.,

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.,

при секретаре: Беловодском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по частной жалобе заявителя Войчук Марины Павловны на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 03.07.2015 года по заявлению Войчук Марины Павловны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 января 2014 года по иску Войчук Екатерины Митрофановны к Войчук Василию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Войчук М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд. Требования мотивирует тем, что 10.01.2014 года вынесено решение о взыскании с Войчук В.В. в пользу Войчук Е.М. долга в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Указанное решение нарушает её права и законные интересы, а именно в том, что при рассмотрении апелляционным судом Кемеровской области дела о разделе совместно нажитого имущества, суд указал, что обязательство по договору займа от 12.07.2012 года является общим долгом супругов. При этом заявительница к участию в рассмотрении данного дела не привлекалась и была лишена возможности осуществить защиту своих прав при его рассмотрении. О том, что решение суда от 10.01.2014 года нарушает права Войчук М.П. заявительнице стало известно из апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.05.2015г. по делу N N с текстом которого она ознакомилась 15.06.2015г. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 03.07.2015 года постановлено:

Отказать Войчук Марине Павловне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 января 2014 года по делу N N

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В частной жалобе Войчук М.П. просит определение отменить.

Считает, что судом неверно оценены обстоятельства имеющие значение для дела, и неверно истолкованы нормы процессуального права.

Указывает, что решение суда от 10.01.2014г. фактически стало распространять свое действие на её права и обязанности с момента вступления в законную силу решения суда от 27.02.2015г., а именно с 19.05.2015г.

До этого долговые обязательства Войчук В.В. перед Войчук Е.М. не затрагивали права и обязанности Войчук М.П., поскольку совместным долговым обязательством долг стал после вступления в законную силу вышеуказанного решения.

Полагает, что начало течения срока для обжалования следует исчислять с момента, когда право, лица, не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела, стало фактически нарушаться судебным актом, а не с того момента, когда начала существовать вероятность такого нарушения.

Относительно частной жалобы Войчук В.В. поданы возражения, согласно которых просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции лишь в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 10.01.2014 года удовлетворены исковые требования Войчук Е.М. к Войчук В.В. о взыскании с Войчук В.В. суммы долга в размере "данные изъяты" по договору займа.

Указанное решение вступило в законную силу 11.02.2014 года.

Установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.02.2015г. обязательство, возникшее из договора займа от 12.07.2012 с Войчук Е.М. в сумме "данные изъяты" разделено между Войчук М.П. и Войчук В.В. в равных долях по "данные изъяты"

Из решения от 27.02.2015 года следует, что Войчук М.П. в судебном заседании присутствовала, судебное решение по делу ей было известно.

В обоснование своих доводов о восстановлении срока для обжалования решения Войчук М.П. ссылается на то, что решение суда от 10.01.2014 года нарушает её права. Ей стало известно об указанном решении из апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.05.2015г., с текстом которого она ознакомилась 15.06.2015г. К участию в деле, в рамках которого было вынесено решение 10.01.2014г. она не была привлечена.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявительнице Войчук М.П. о принятом решении Беловского районного суда от 10.01.2014 года о взыскании с Войчук В.В. в пользу Войчук Е.М. суммы долга в размере "данные изъяты" стало известно не позднее 27.02.2015 года - даты принятия решения Беловским городским судом о разделе совместно нажитого имущества между Войчук М.П. и Войчук В.В. Кроме того, Войчук М.П. не предоставлено суду безусловных оснований нарушения её прав судебным решением от 10.01.2014г. и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановления пропущенного срока в месячный срок в период после 27.02.2015 года.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Конституцией РФ и нормами гражданского законодательства РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные материальные права или законные интересы способом, допускаемым законом.

Поскольку права Войчук М.П. нарушены судебным решением Беловского районного суда от 10.01.2014г. в связи с не привлечением её к участию в деле, Войчук М.П. могла обратиться в Беловский районный суд с заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (совместно с апелляционной жалобой) в течение месяца со дня вынесения судебного постановления Беловским городским судом, то есть по 27.03.2015 года, однако указанным правом не воспользовалась, суд правильно отказал Войчук М.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В нарушение ст. 10 ГК РФ, заявитель после того, как узнала о наличии спорного решения и к ней обратились с требованием о разделе долга, исходя из принципа добросовестности и рациональности, в разумный срок не обратилась в суд с требованием о восстановлении срока и приеме ее апелляционной жалобы на решение суда от 10.01.2014г.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом определения.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 03.07.2015 года оставить без изменения. Частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.