Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-4944/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиятдинова З.З. об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Зиятдинова З.З.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов З.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от (дата) и (дата) Указал, что данные постановления являются незаконными и вынесены администрацией Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области с нарушениями Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.

Заявитель Зиятдинов З.З. в судебном заседании уточнил, что он оспаривает по тем же основаниям постановления от (дата) и от (дата)

Просил суд восстановить ему срок на обжалование постановлений, в связи с тем, что он не знал о возможности их судебного обжалования. Получив в *** г. постановление Президиума Оренбургского областного суда, из его содержания он узнал, что имеет право в судебном порядке обжаловать наложенные на него взыскания. В период с *** г. не обжаловал постановления, так как надеялся на положительный исход рассмотрения его заявления об условно-досрочном освобождении. Поскольку в удовлетворении его заявления об условно-досрочном освобождении отказано, решил обжаловать постановления о дисциплинарных взысканиях.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2015 г. в удовлетворении заявления Зиятдинова З.З. отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановлений о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) и (дата)

В апелляционной жалобе Зиятдинов З.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылается на нарушение его права на непосредственной участие в судебном заседании, также полагает, что срок на обжалование постановлений пропущен им по уважительной причине.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилисьизвещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что (дата) и (дата) начальником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" были вынесены постановления о водворении осужденного Зиятдинова З.З. в штрафной изолятор, которые объявлены осужденному в день их вынесения. Поскольку о нарушении его прав Зиятдинову З.З. стало известно в день вынесения постановлений, срок их обжалования истек (дата) и (дата) соответственно. Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановлений, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не знал о своем праве на обращение в суд для обжалования постановлений, опровергается подпиской

Зиятдинова З.З. от (дата), в которой указано, что он ознакомлен со всеми правами и обязанностями.

Кроме того, Зиятдинов З.З. пояснил, что о наличии у него права на обжалование узнал в *** года. Жалоба Зиятдиновым З.З. направлена в суд (дата)

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предпринято никаких мер для своевременного обжалования постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений не имеется, в связи с чем, он восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" о водворении осужденного Зиятдинова З.З. в штрафной изолятор является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о признании постановлений незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель Зиятдинов З.З. не представил суду первой и апелляционной инстанции. Обращение заявителя к прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с жалобой на постановления до их обжалования в суд также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не препятствовало Зиятдинову З.З. направить жалобу в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Зиятдинов З.З. не предоставил суду первой инстанции доказательств того, что оспариваемые им постановления являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Ссылка Зиятдинова З.З. на нарушение его права на непосредственное участие в судебном заседании также необоснованна. Этапирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы по гражданским делам законом не предусмотрено. Так как заявитель участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, нарушения его процессуальных прав судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиятдинова З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: