Решение Мурманского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-256/2015

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица *** ООО " ***" Калашникова В. Ф. по доверенности Комягина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 марта 2015 года должностное лицо - *** *** ООО " ***" (далее- ООО" ***", ООО " ***", Общество) Калашников В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник должностного лица Калашникова В.Ф. по доверенности Комягин А.В. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить.

Приводит доводы о неправильной квалификации содеянного, о неверном применении норм материального права.

Полагает, что применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия Калашникова В.Ф. подлежат квалификации в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 7.22, исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск, должностное лицо Калашников В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют судебные извещения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника должностного лица Калашникова В.Ф. по доверенности Комягина А.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решение судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, что 25 февраля 2015 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проведена проверка жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО " ***". Проверка проводилась в присутствии специалиста 1 категории отдела по взаимодействию со структурами жилищно - коммунального комплекса и благоустройству, инспектора ОТН ММБУ " ***".

В ходе обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска в районе многоквартирного дома N ... по ... в городе Мурманске было выявлено, что с крыши, выступающих конструктивных элементов данного многоквартирного дома, свисают снежные "шапки", мероприятия по предотвращению свободного доступа в зону падения снега не были выполнены.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (п. 1.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 9.2.19 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В соответствии с пунктом 9.2.33 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 9.2.34 Правил ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Пункт 9.2.47 Правил предусматривает, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

На основании пункта 9.2.49 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, ООО " ***", как управляющая организация многоквартирного дома N ... по ... в городе Мурманске, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, обязано обеспечивать соблюдение соответствующих норм и правил.

Между тем, ООО " ***" указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом проверки от 25 февраля 2015 года.

Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Проанализировав Устав ООО " ***" и, приняв во внимание приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что *** ООО " ***" Калашников В.Ф., являясь должностным лицом Общества, которое, в свою очередь, является управляющей компанией многоквартирного дома N ... по ... в городе Мурманске, осуществляя возложенные на него Уставом Общества организационно-распорядительные функции, допустил нарушение пунктов 9.2.19, 9.2.33, 9.2.44, 9.2.47, 9.2.49 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска N 68-971 от 26 декабря 2013 года, выразившееся в том, что Калашников В.Ф. не организовал работы по очистке крыши, выступающих конструктивных элементов дома N ... по ... в городе Мурманске от снега и наледи, не осуществил контроль выполнения указанных работ.

Таким образом, действия Калашникова В.Ф., с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ об условиях ответственности должностных лиц, правильно квалифицированы по ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Принятый по делу судебный акт показал, что судья исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях должностного лица - *** ООО " ***" Калашникова В.Ф. состава вмененного ему административного правонарушения, является обоснованным.

Выводы судьи о виновности Калашникова В.Ф. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с привлечением Калашникова В.Ф. к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут быть является основанием для отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Оснований для квалификации действий Калашникова В.Ф. по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях органом административной юрисдикции не установлено, не нашёл таких оснований и судья при рассмотрении жалобы. Оснований признать вынесенное решение неверным, не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица *** ООО " ***" Калашникова В.Ф. по доверенности Комягина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч