Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1307/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1307/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей: ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя, представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО5, заместителя начальника отдела-помощника военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего протии ее удовлетворения, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела и решения суда, приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, зачислен в распоряжение командира войсковой части 3272.

Решением жилищной комиссии управления войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его супруга признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Решениями той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи два человека распределена двухкомнатная "адрес" общей площадью N кв. метра по адресу: "адрес", с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения.

Согласно договору на право пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенному между ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально - техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" и заявителем последнему предоставлено в пользование вышеназванное жилое помещение.

Данная квартира ФИО1 принята в соответствии с актом приема-передачи и технического состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч ФИО1 с учетом предоставленных ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, пропорционально прослуженному времени, продолжительностью, соответственно, 27, 15 и 4 суток исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N обратился к начальнику ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально - техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" с ходатайством о передаче двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ФИО1 и членам его семьи в собственность бесплатно.

Решением жилищной комиссии управления войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 5.1 протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии заявителя и членов его семьи с жилищного учета.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что исключен из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением и вещевым имуществом, без предоставления отпусков. Кроме того, его не направили на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и военно-врачебную комиссию.

В связи с этим заявитель просил суд признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия незаконным и не действующим с момента издания. Обязать командира войсковой части 3272:

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N года в части снятия его и членов его семьи с жилищного учета;

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч в части предоставления дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 15 суток и отпуска пропорционально прослуженному времени в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 4 суток и заново предоставить данные отпуска;

- до исключения из списков части направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей с сохранением обеспечения всеми видами довольствия на период обучения;

- до исключения из списков части направить его на военно-врачебную комиссию для определения степени годности к прохождению военной службы с сохранением обеспечения всеми видами довольствия до момента прохождения названной комиссии;

- до исключения из списков части обеспечить его вещевым имуществом по установленным нормам;

Взыскать с командира войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в сумме N рублей и возместить ему судебные расходы в сумме 300 рублей, связанные с подачей заявления в суд.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не учел, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N года он не подлежал исключению из списков части без предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания.

Противоречит судебное решение разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Договор на право пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ N N, на который имеется ссылка в решении суда, не свидетельствует о том, что жилое помещение передано ему в собственность, а поэтому он не мог быть исключен из списков части.

Заявление о заселении в распределенную ему квартиру, что предусмотрено 19 Инструкции по порядку управления объектами жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 6 декабря 2012 года N 539, он не писал.

Вопреки выводам суда, и с учетом его состава семьи (он, супруга и дочь) ему положено к предоставлению жилое помещение общей площадью не N кв. метров, а N кв. метра.

Об исключении из списков части и предоставлении отпусков командование его не проинформировало, рапорта по этому поводу он не подавал и отпускные билеты не получал, в связи с чем отпусками он фактически не воспользовался. Такие действия должностных лиц воинской части не только нарушают его права, но и противоречат нормам Положения, регулирующим порядок предоставления военнослужащим отпусков.

При этом отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год рассчитаны неверно, выводы же суда об обратном являются необоснованными.

Суд также не принял во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и Инструкцией о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД РФ - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 1 ноября 2007 года N 962, и апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N года его должны были направить на профессиональную подготовку до исключения из списков части, то есть в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию. Между тем после получения от командира воинской части соответствующего направления ему отказали в медицинском освидетельствовании, так как военнослужащим он уже не являлся.

Согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения вещевым довольствием он не давал. Несмотря на прибытие в воинскую часть для получения вещевого имущества, таковое ему в нарушение п. 16 ст. 34 Положения не выдали до настоящего времени.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что при исключении из списков части ему не выдали удостоверение личности военнослужащего, предписание и аттестат на оружие, а его личное дело направлено в военный комиссариат "адрес".

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим гарантируется предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, эти права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников указанных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает их возникновение.

Как следует из материалов дела, решениями жилищной комиссии от "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи два человека распределена двухкомнатная "адрес" общей площадью N кв. метра по адресу: "адрес", с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1 договора срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, установленном законодательством РФ.

Эти обстоятельства указывают на то, что заявитель дал согласие на получение жилого помещения и использование его для проживания на условиях, оговоренных в договоре с уполномоченным органом. Таким образом, он по своей воле совершил действия, повлекшие для него возникновение определённых прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Поскольку стороны не заявили о расторжении договора, хотя это право предусмотрено п. 4.2 и п. 4.3 договора, и фактически продолжают выполнять его условия, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правильный вывод о том, что государство выполнило перед ФИО1 обязательство по обеспечению её жилым помещением, предусмотренное п. 1 ст. 15 Федерального закон "О статусе военнослужащих".

В настоящее время такой способ реализации жилищных прав военнослужащих предусмотрен в п. 19 Инструкции по порядку управления объектами жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 6 декабря 2012 года N 539, на который обоснованно сослался в решении суд первой инстанции.

Подтверждением данного вывода является и то, что уже в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уведомлен о возможности заселения в предоставленное ему жилье (л.д. 72-74). ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N обратился к начальнику ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально - техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" с ходатайством о передаче двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ФИО1 и членам его семьи в собственность бесплатно.

Принимая во внимание, что предоставленное ФИО1 жилое помещение по общей площади соответствует установленным законом нормам, пригодно для проживания и использования в соответствии с указанным нормативным правовым актом, оснований для вывода о нарушении порядка исключения его из списков личного состава части не имеется.

Иная оценка норм материального права, которой придерживается автор жалобы, с учетом вышеизложенное является несостоятельной.

Апелляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N года, которым на командование возложена обязанность восстановить заявителя в списках личного состава, ввиду необеспечения его жильем, по настоящему спору преюдициального значения не имеет.

Указание в апелляционной жалобе о размере положенного ФИО1 жилого помещения, которое фактически ему предоставлено для проживания и с получением которого он согласился, беспредметно.

Суд правильно сослался на п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона, п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 3, п. 3, 16 ст. 29 Положения и отказал в удовлетворении заявления, в части предоставления ФИО1 отпусков за 2015 год и изменения даты исключения из списков личного состава.

Решение суда в этой части содержит обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При этом суд правильно исходил из того, что каких-либо рапортов в ДД.ММ.ГГГГ году о желании воспользоваться правом на отдых за ДД.ММ.ГГГГ год заявитель не подавал, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

В связи с этим командование с целью реализации такого права вынуждено было предоставить уволенному с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 отпуска, которые рассчитаны и предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ год верно.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД РФ - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной Приказом МВД России от 1 ноября 2007 года N 962, согласно которому списки военнослужащих воинских частей внутренних войск, направляемых на профессиональную переподготовку, направляются в образовательные учреждения и в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно-территориальное объединение, ГКВВ МВД России).

В соответствии с рапортами заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он просит командира войсковой части N направить его на профессиональную переподготовку.

ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части сообщил ФИО1, что его обращения по поводу обучения в высшем учебном заведении не отвечают установленным требованиям, предусмотренным Инструкцией.

После очередного рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ того же года направил его документы для прохождения профессиональной переподготовки в адрес командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, а тот ДД.ММ.ГГГГ представил список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, ректору Национального исследовательского ядерного университета "МИФИ.

В данном списке под N значится ФИО1.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему поступало извещение о необходимости явки в вышеназванный университет для профессиональной переподготовки, однако он в учебное заведение не убыл и просил перенести дату обучения.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что командиром воинской части приняты все необходимые меры для направления ФИО1 на профессиональную переподготовку. Такие действия должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства, а поэтому оснований для восстановления заявителя в списках личного состава и направления его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей с сохранением обеспечения всеми видами довольствия на период обучения не имеется.

Справедливо отметил в решении суд и о возможности прохождения заявителем профессиональной подготовки после увольнения с военной службы, что предусмотрено п. 4 ст. 19 Закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа об исключении из списков личного состава части, ФИО1 обратился с рапортом на имя командира войсковой части N о направлении для освидетельствования военно-врачебной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГВКГ ВВ МВД России, для чего выдал соответствующее направление.

Всесторонне проанализировав обстоятельства дела и правильно сославшись на п. 24 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом Министра внутренних дел России от 16 июня 2006 года N 440, статьи 73 и 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

С учетом этого отказ суда в восстановлении заявителя в списках части для направления его на военно-врачебную комиссию с целью определения степени годности к прохождению военной службы с сохранением обеспечения всеми видами довольствия до момента освидетельствования основан на законе.

Действительно, п. 16 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем по делу установлено, что до исключения из списков части ФИО1 доведена необходимость получения вещевого имущества, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено для этого и требование-накладная N от ДД.ММ.ГГГГ.

Воинская часть готова была предоставить заявителю вещевое имущество до дня исключения его из списков личного состава воинской части, однако вещевое довольствие им не получено по собственной вине, поскольку, даже при нахождении на территории воинской части, он за ним не прибывал. В настоящее время препятствий для получения ФИО1 вещевого имущества нет.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которые суд правомерно положил в основу решения.

Никаких требований, связанных с невыдачей удостоверения личности военнослужащего, предписания и аттестата на оружие, а также направлением личного дела в военный комиссариат "адрес", ФИО1 не заявлял и предметом судебного разбирательства данные обстоятельства не являлись.

Кроме того, указанные обстоятельства к юридически значимым по настоящему делу не относятся и поводом для восстановления заявителя в списках части служить не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.