Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33А-706/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М. и Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года

частную жалобу представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Багировой Ю.В.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Царькова В.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2014г. заявление Царькова В.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, удовлетворено. Суд признал незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе изменения размера удельного показателя кадастровой стоимости, изложенный в письме от 05.06.2014 года исх. N *. Обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по СК установить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу:Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, * в квартале *, в размере равному удельному показателю рыночной стоимости * руб./кв.м. установив его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере * руб.

21.05.2015 года глава администрации города Ставрополя Джадоев А.Х. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.06.2014 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что о принятом решении стало известно 23.04.2015 года из информационного письма КУМИ города Ставрополя от 22.04.2015 года N*.

Определением Промышленного районного суда от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления главы администрации города Ставрополя А.Х. Джатдоева о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Царькова В.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю - отказано, апелляционная жалоба главы администрации города Ставрополя Джадоева А.Х. возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Багирова Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявление и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, решение по настоящему делу не повлияло на права и обязанности администрации г. Ставрополя, апелляционная жалоба подана в нарушение статей 320, 322 ГПК РФ. В связи с чем, пришел к выводу, что оснований считать, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2014 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов, судебная коллегия приходит к выводу о том, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указал на то, что он узнал о состоявшемся решении суда лишь 22.04.2015 года, в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока ее подачи, обратился 21.05.2015 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2015 года.

Гражданское дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи