Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года гражданское дело по иску Чуйко А. Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третье лицо: Чуйко Л.Г.,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истца Чуйко А.Ф., третьего лица Чуйко Л.Г., представителя Министерства обороны РФ- Ефремова Д.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ- Пулявской И.М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйко А.Ф. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что он совместно с женой Чуйко Л.Г проживает в квартире N по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по обмену из "адрес" вселилась семья ФИО1 и ФИО2, родители супруги истца. В "адрес" он, его супруга и родители супруги проживали совместно. Препятствий по обмену квартирами со стороны домоуправления N и КЭЧ не было. ФИО1, являясь участником ВОВ, инвалидом второй группы неоднократно пытался получить разрешение на приватизацию спорной квартиры в соответствии со ст.4 Указа Президента РФ от 19.02.1992 г. N152, однако, получал отказы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, основным квартиросъемщиком стала его жена ФИО2, проживающая в квартире со своей дочерью Чуйко Л.Г. ФИО2 также неоднократно обращалась по вопросу приватизации в Хабаровскую КЭЧ, к Командующему КДВО, однако положительного ответа не получила. В ноябре 2005 г. истец стал проживать в спорной квартире совместно с женой и ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и лицевой счет в домоуправлении был переоформлен на Чуйко Л.Г. - супругу истца. Бывший военный городок "данные изъяты" распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N был исключен из перечня закрытых военных городков, на баланс Администрации г. Хабаровска не принят, жилое помещение не является муниципальной собственностью, относится к федеральной собственности, в связи с чем истец не может реализовать право на его приватизацию, занимаемое его семьей жилое помещение относится к категории подлежащих приватизации. Чуйко ранее в приватизации не участвовал, его супруга Чуйко Л.Г. согласна на приобретение в собственность истца занимаемого совместно жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 г. исковые требования Чуйко А.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: признать за Чуйко А.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на то, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем спорное жилое помещение не возможно передать в собственность граждан без согласия собственника, а именно Министерства обороны РФ. Кроме того, истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, решения о предоставлении спорной квартиры, либо о вселении Чуйко в жилое помещение ни собственником (Минобороны России), ни нанимателем жилого помещения ( ФИО1), не принимались, нуждающимся в улучшении жилищных условий Чуйко А.Ф. и члены его семьи не признавались. В досудебном порядке в уполномоченные органы Министерства обороны России истец не обращался.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Чуйко А.Ф, Чуйко Л.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Чуйко А.Ф., суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 04.07.1991 N1541 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Распоряжения Правительства РФ от 19.09.2009 N1330-р, ст. 92 ЖК РФ, Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N1301, Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N447 "О совершенствовании учета федерального имущества", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N153 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", установил, что спорное жилое помещение, в которое на законных основаниях был вселен истец, не имеет статуса служебного, Чуйко А.Ф. право на приватизацию ранее не использовал, Чуйко Л.Г. являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, отказалась от приватизации квартиры в пользу истца, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 2, 4, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию (приобретение в собственность бесплатно) данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по "адрес" является собственностью Российской Федерации, находится в жилищном фонде Министерства обороны РФ, было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ. по обменному ордеру семье ФИО1 (наниматель), на состав семьи 3 человека, в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ( ФИО1) умер. После его смерти в спорной квартире остались проживать: жена ФИО2 (наниматель), дочь Чуйко (Менгилева) Л.Г. Истец был вселен в спорное жилое помещение в 2005г. с согласия нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, лицевой счет переоформлен на Чуйко Л.Г.

Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2009 г. N закрытый военный городок N исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утв. Распоряжением Правительства РФ N752-р от 01.06.2000 г. "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ", органов Федеральный службы безопасности".

Учитывая, что служебный ордер на спорное жилое помещение не выдавался, с нанимателями фактически был заключен договор найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение семья ФИО35 на момент вселения Чуйко в 2005г., занимала на условиях социального найма. Чуйко А.Ф. с октября 1995г. постоянно проживает в квартире, в которую был вселен нанимателем, с согласия всех членов его семьи, т. е. на законных основаниях, несет в соответствии со ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, Чуйко Л.Г. отказалась от участия в приватизации в пользу истца, судебная коллегия не находит правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность Чуйко А.Ф. в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на основании Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ. В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан, происходит независимо от воли лиц, на которых возложена данная обязанность.

Доводы жалобы о том, что истец и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищный условий не признавались, судебной коллегией не принимаются, поскольку правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством данный порядок урегулирования споров по вопросу приватизации жилого помещения, не предусмотрен.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В. Маслова