Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.А.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску С.А.В. к С.В.А. о разделе общего имущества супругов, встречному иску С.В.А. к С.А.В. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратилась с иском к С.В.А., с учетом произведенных уточнений, о разделе общего имущества супругов, передаче в единоличную собственность С.А.В. автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак ***; взыскании с С.В.А. денежных средств, уплаченных истицей в счет исполнения обязательства по кредитному договору в размере "данные изъяты"; признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак. В период брака сторонами приобретен автомобиль "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей. Указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, подаренных матерью истицы последней в размере "данные изъяты" рублей, кроме того, за счет денежных средств, полученных в кредит. Поскольку спорный автомобиль находится в пользовании истицы, он подлежит передаче последней. С истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, сторонами в период брака с использованием денежных средств, полученных в кредит в размере "данные изъяты", была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось только С.А.В., последней было выплачено "данные изъяты", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты". Учитывая возможный взаимозачет, с ответчика подлежит взыскать "данные изъяты".

С.В.А. обратился к С.А.В. со встречным иском, с учетом произведенных уточнений, о разделе общего имущества супругов, признании за С.В.А. права собственности на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; взыскании с С.А.В. денежной компенсации в счет подлежащего передаче имущества в размере "данные изъяты".

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена сторонами в период брака за счет денежных средств, полученных в кредит в размере "данные изъяты", кроме того, за счет денежных средств в размере "данные изъяты", полученных С.В.А. по договору купли-продажи принадлежавшего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С.А.В. единолично исполняла обязанности по кредитному договору, в пользу последней подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты". Учитывая возможный взаимозачет, с С.А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Иск С.А.В. к С.В.А. удовлетворен частично.

Встречный иск С.В.А. к С.А.В. удовлетворен частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака С.А.В. и С.В.А.

Выделен в собственность С.А.В. автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Взыскана с С.А.В. в пользу С.В.А. денежная компенсация в счет стоимости имущества в размере "данные изъяты" рублей

Прекращено право общей совместной собственности С.А.В. и С.В.А. на "адрес".

Признано за С.А.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес".

Признано за С.В.А. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес".

Взыскана с С.В.А. в пользу С.А.В. денежная компенсация за выплаченные суммы в счет погашения кредита в размере "данные изъяты".

В остальной части иск С.А.В. и встречный иск С.В.А. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с С.А.В. в доход местного бюджета государственная пошлину в размере "данные изъяты".

Взысканы с С.В.А. в пользу С.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскана с С.В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец С.А.В. просит отменить постановленное решение в части взыскания с С.А.В. в пользу С.В.А. денежной компенсации в счет стоимости имущества в размере "данные изъяты"; признания за С.А.В. права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес"; признании за С.В.А. права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес"; взыскании с С.В.А. в пользу С.А.В. денежная компенсация за выплаченные суммы в счет погашения кредита в размере "данные изъяты", принять в указанной части новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводом истицы о приобретении спорного автомобиля с использование денежных средств, подаренных матерью истицы последней.

Вывод суда первой инстанции о приобретении спорной квартиры с использованием денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, являющегося личной собственностью С.В.А., не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что А.В.Л. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ не получал, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае признания за С.А.В. "данные изъяты" доли, за С.В.А. "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру, расходы по оплате кредита, полученного для приобретения квартиры, подлежат распределению пропорционально долям сторон в праве собственности на указанное имущество.

В суде апелляционной инстанции истец С.А.В., представитель истца С.А.В. - К.А.А., третье лицо А.В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик С.В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.п. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, С.А.В. и С.В.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Д.Е.С. (продавец) и С.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, в соответствии с условиями которого стоимость автомобиля составила "данные изъяты" рублей, оплата стоимости автомобиля производится в два этапа: "данные изъяты" рублей от стоимости автомобиля покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца, "данные изъяты" рублей - путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении трех банковских дней с даты предоставления кредита.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной в материалы дела, С.А.В. является владельцем транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска.

Взыскивая с С.А.В. в пользу С.В.А. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, его стоимость определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, автомобиль подлежит передаче С.А.В.

Довод апелляционной жалобы, с которым сторона истца связывает приобретение спорного автомобиля с использованием денежных средств, подаренных матерью С.А.В. последней, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ) с 01 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2 300 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Исходя из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Из анализа приведенных норм права следует, что исполнение денежных обязательств по сделкам, превышающим десятикратный размер минимального размера оплаты труда, должно подтверждаться письменными доказательствами. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами факта исполнения денежного обязательства, подтверждаемого только письменными доказательствами. Поскольку автомобиль приобретен сторонами в период брака, показания свидетеля А.Е.С. правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание, истцом в нарушение положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу матерью истицы денежных средств в дар последней для приобретения спорного автомобиля, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в счет подлежащего передаче имущества в ином размере. Признавая за С.А.В. право собственности на "данные изъяты" доли, за С.В.А. на "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что общим имуществом супругов является "данные изъяты" доли в праве собственности на указанное имущество, поскольку денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, потраченные на приобретение квартиры стоимостью "данные изъяты" рублей, являлись личным имуществом ответчика.Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции.Из анализа положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что сам по себе факт приобретения квартиры в собственность в период брака по возмездной сделке, без учета того, на какие денежные средства приобретено имущество, не является безусловным основанием для признания спорной квартиры совместной собственностью супругов. В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.Согласно договору о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ администрация "адрес" передала в собственность С.В.А. жилое помещение N ***, состоящее из одной комнаты по адресу: "адрес".В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГ за С.В.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГ между С.В.А. (продавец) и Н.Т.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи жилого помещения N ***, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п. 10 указанного договора стороны оценили стоимость жилого помещения в размере 925 000 рублей, по заявлению сторон расчет между ними произведен до подписания договора.При таких обстоятельствах денежные средства, полученные от продажи указанного жилого помещения являлись, личной собственностью ответчика С.В.А.

ДД.ММ.ГГ между С.А.В., С.В.А. (покупатели) и Т.Л.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, в соответствии с условиями которого покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей выплачивается покупателями как за счет собственных средств в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных до подписания договора, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" (кредитор) и С.А.В., С.В.А., А.В.Л. (заемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является общей совместной собственностью С.А.В., С.В.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 2/5 долей в спорной квартире были приобретены за счет личных денежных С.В.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что указанное обстоятельство не является основанием для признания за С.В.А. права собственности на "данные изъяты" долей в спорном имуществе, поскольку при заключении договора-купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ между С.А.В. и С.В.А. была достигнута договоренность о поступлении спорной квартиры в общую совместную собственность супругов. Тем самым ответчик выразил свою волю на создание общей собственности недвижимого имущества, без учета затраченных каждой из сторон на приобретение такого имущества денежных средств.

Поскольку судом первой инстанции доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, за С.В.А., С.А.В. подлежит признанию право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" за каждым. Оспариваемое решение подлежит изменению в соответствующей части.

Взыскивая с С.В.А. в пользу С.А.В. денежную компенсацию за выплаченные суммы в счет погашения кредита в размере "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что истицей с момента прекращения фактических брачных отношений в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" (кредитор) и С.А.В., С.В.А., А.В.Л. (заемщики), оплачено "данные изъяты". То обстоятельство, что А.В.Л. денежных средств по указанному кредитному договору не получал, на что указывает сторона истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Поскольку цена иска С.А.В., с учетом произведенных уточнений, составила "данные изъяты", при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере "данные изъяты" исковые требования последней подлежат удовлетворению на "данные изъяты"%, при подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", с С.В.А. в пользу С.А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты", с С.В.А. в доход муниципального образования городского округа - "адрес" - "данные изъяты", с С.А.В. в доход муниципального образования городского округа - "адрес" "данные изъяты". Цена встречного иска С.В.А., принимая во внимание, что стоимость ? доли в праве на спорную квартиру учитывалась при расчете подлежащей уплате С.А.В. государственной пошлины, составила "данные изъяты" рублей, оплате подлежала государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, С.В.А. оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, встречные исковые требования удовлетворены на "данные изъяты" %, в связи с чем с С.А.В. в пользу С.В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию "данные изъяты" рублей, с С.А.В. в пользу муниципального образования городского округа - "адрес" - "данные изъяты" рублей, с С.В.А ... в пользу муниципального образования городского округа - "адрес" - "данные изъяты" рублей. Постановленное решение подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца С.А.В. удовлетворить частично.

Изменить решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания за С.А.В. права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "данные изъяты", признания за С.В.А. права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес", в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в следующей редакции:

"Иск С.А.В. к С.В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречный иск С.В.А. к С.А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака С.А.В. и С.В.А..

Выделить в собственность С.А.В. автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью "данные изъяты" руб.

Взыскать с С.А.В. в пользу С.В.А. денежную компенсацию в счет стоимости имущества в размере "данные изъяты" руб.

Прекратить право общей совместной собственности С.А.В. и С.В.А. на квартиру "данные изъяты".

Признать за С.А.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "данные изъяты".

Признать за С.В.А. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "данные изъяты".

Взыскать с С.В.А. в пользу С.А.В. денежную компенсацию за выплаченные суммы в счет погашения кредита в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иск С.А.В. и встречный иск С.В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.В.А. в пользу С.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с С.А.В. в пользу С.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с С.А.В. в доход муниципального образования городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с С.В.А. в доход муниципального образования городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"