Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Куловой Г. Р.,

Латыповой З. Г.,

при секретаре Папикян Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Катаевой В. В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

признать отношения между Низамовым З. Р. и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" в пользу Низамова З. Р. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамов З. Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных ... рубля, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору подряда, заключенному

дата с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис", он выполнял работы по ... , срок выполнения работ установлен с дата по

дата, оплата - ... рублей в день за вахтовый период

(21 день). Во время исполнения работ полностью соблюдал трудовой распорядок, установленный работодателем, проходил инструктаж по технике безопасности, получал пропуск. Работодателем вёлся табель учёта рабочего времени, акты выполненных работ не составлялись, заработная плата выплачивалась два раза в месяц.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" Катаева В. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не рассмотрено заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования, суд пришёл к выводу о доказанности возникновения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" и Низамовым З. Р.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Обосновывая требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, Низамов З. Р. указал, что на основании договора подряда, заключенного с ответчиком, в период

с дата по дата выполнял работы по ... , трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, заработная плата при увольнении не выплачена.

С исковым заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав

Низамов З. Р. обратился в суд только дата.

В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчик заявил ходатайство о применении срока обращения в суд к заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Учитывая, что о нарушенном праве Низамову З. Р. стало известно

дата, с требованием о восстановлении трудовых прав он обратился в суд дата, то есть за пределами трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, не приведено, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Низамова З. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис"

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Низамова З. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромсервис" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Г. Р. Кулова

З. Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.