Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-10681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Яковенко М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Антонова Артема Сергеевича к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Росгосстрах" на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.03.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.С. обратился с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что являясь аттестованным сотрудником МВД, 20.04.2011 получил легкую травму. По данному факту проведена служебная проверка, материалы проверки и иные документы для осуществления страховой выплаты направлены в адрес ОАО "Росгосстрах", однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере ( / / ) рублей. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение ( / / ) рублей, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения ( / / ) рублей, компенсацию морального вреда ( / / ) рублей.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.03.2015 исковые требования Антонова А.С. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Антонова А.С. страховое возмещение в размере ( / / ) рублей, штраф в размере ( / / ) рублей, компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Взыскана с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / ).

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено Антонову А.С. своевременно и в полном объеме; основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 29.06.2015, телефонограмма от 29.06.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 208-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 5 окладов.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1 ст. 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в фиксированном размере 50 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Установив, что Антонов А.С. являясь аттестованным сотрудником МВД 20.04.2011 получил легкую травму, суд пришел к верному выводу, что истец имеет право на страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.01.2012.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и делая вывод о выплате ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, суд исходил их того, что размер страховой суммы подлежит исчислению из размера оклада месячного содержания, установленного истцу на момент выплаты страховой суммы, то есть после 01.01.2012.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены на неверном толковании норм материального права.

Страховой случай наступил 20.04.2011, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, в связи с чем подлежат применению положения ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 01.01.2012) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением N 878 от 03.11.2011 с 01.01.2012 установило размеры месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что с 01.01.2012 оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Таким образом, ни Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ, ни Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 03.11.2011 не установлено, что применение новых окладов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

При таких обстоятельствах размер страховой суммы надлежит исчислять истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения 01.01.2012, на дату наступления страхового случая - 20.04.2011, который и был применен ответчиком при производстве страховой выплаты истцу.

Судом не принято во внимание, что увеличение с 01.01.2012 размеров месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не связано с индексацией с учетом инфляции, вызвано введением в действие с 01.01.2012 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2011 N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01.01.2012 изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанным с размером окладов военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам. Увеличив в несколько раз месячные оклады военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, законодатель с этой же даты изменил механизм определения размера страховых выплат, признав утратившей силу норму, предусматривающую осуществление расчета страховой выплаты из месячного оклада, что свидетельствует о том, что применение данных окладов для расчета страховых выплат изначально не предполагалось, расчет страховых выплат возможен либо из окладов, действовавших до 01.01.2012 по страховым случаям, наступившим до 01.01.2012, либо из твердой денежной суммы, установленной в новой редакции закона, по страховым случаям наступившим с 01.01.2012, другой механизм законодательством не предусмотрен, иное толкование закона означало бы несоблюдение принципов равенства и справедливости при осуществлении государственного страхования.

Поскольку Антонову А.С. страховой компанией выплачено страховое возмещение исходя из размера денежного содержания, установленного на момент возникновения страхового случая - 20.04.2011, то ответчиком ОАО "Росгосстрах" надлежащим образом исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Решение суда в указанной части полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей. Вывод суда в данной части также является ошибочным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного Закона контракта обязательного государственного страхования.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. Следовательно, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на указанных лиц, как на специальных субъектов не распространяются.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с недоплатой страховой суммы за период с 24.12.2012, однако поскольку в данную дату страховая сумма выплачена страховой компанией в полном объеме, то судебная коллегия, в пределах заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания суммы штрафа за требуемый истцом в иске период. Решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов и по оплате государственной пошлины.

Кроме того, судом указанные суммы взысканы с ООО "Росгосстрах", в то время как ответчиком по делу и страховщиком истца является иная организация - ОАО "Росгосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.03.2015 по иску Антонова Артема Сергеевича к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Антонова Артема Сергеевича к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" отказать полностью.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

М.В. Яковенко