Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонниковой Л.Г. к ИП Чернышову Ю.В., Соловьеву И.П. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Полонниковой Л.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.04.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полонникова Л.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что ... заключила с ответчиками договор на услугу по подготовке документов для обращения в суд иска по земельному спору о границах земельного участка и защите ее интересов в суде. Оплатила ... рублей. До настоящего времени услуга не оказана. Просила взыскать уплаченную суму, неустойку, моральный вред, судебные расходы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Полонникова Л.Г. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что ответчики условия договора не выполнили, получив в виде аванса полную их стоимость, условие об отсутствии обязанности возвратить оплаченную сумму при неоказании услуги незаконно, решение суда постановлено в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании Полонникова Л.Г. и ее представитель Марин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ответчики должны возвратить ... рублей, так как услуга ими не оказана.

Соловьев И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на то, что с решением суда об отказе в удовлетворении иска он согласен.

ИП Чернышов Ю.В. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что по-человечески, он согласен был вернуть денежные средства, но так как истец обвиняет его в неисполнении обязательств по договору, согласен с решением суда, хотя направил истцу письмо о том, что он принимает отказ от исполнения договора, просит сообщить реквизиты, куда можно направить излишне уплаченную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный Закон распространяется на правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из заключенного договора на оказание юридических услуг от ... , его сторонами является истец и ИП Чернышов Ю.В. В соответствии с данным договором истцом заявлено требование о защите своих прав как потребителя. А поскольку стороной договора не являлся Соловьев И.П., не подтверждено, что он являлся индивидуальным предпринимателем, к нему, как об этом правильно указал суд, истцом необоснованно заявлен иск о защите прав потребителя.

Кроме того, и денежные средства, ... рублей, истцом внесены ИП Чернышову Ю.В. Данных о том, что Соловьев И.П. получал оплату, по делу не имеется. По квитанции к приходному ордеру от Полонниковой Л.Г. принято ... рублей ИП Чернышовым Ю.В. Доверенность, выданная также и на Соловьева И.П., не является подтверждением несения расходов по оплате истцом в его пользу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ИП Чернышову Ю.В., подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права, что привело к принятию решения, не отвечающего следуемым из материалов дела обстоятельствам.

Как указано выше, договор с ИП Чернышовым Ю.В. заключен на оказание юридических услуг. Из материалов дела, в частности, выписки из прейскуранта цен следует, что ИП Чернышов Ю.В. осуществляет свою деятельность в юридической консультации ИП Чернышов Ю.В.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 6 постановления указал, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая, в частности, индивидуальными предпринимателями. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1233-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никандрова Ю.И. на нарушения его конституционных прав отдельными положениями статьи 1, статьей 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины.

В этой связи, несмотря на то, что договор на оказание юридических услуг заключен Чернышовым Ю.В., осуществляющим деятельность как ИП в Юридической консультации ИП Чернышов Ю.В., правоотношения с его участием подпадают под Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, а именно, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуги".

Согласно ст. 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется лично оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, указанные в договоре. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а при отказе от исполнения договора исполнителем заказчику возмещаются убытки.

Установив наличие между сторонами договора возмездного оказания услуг, суд отказал в удовлетворении требований истца, так как начало оказания услуги договором не определено, а срок окончания оказания услуги не наступил.

Как об этом указано выше, договор на оказание юридических услуг заключен сторонами ... Пунктом 13 установлен срок действия договора - до вступления решения в законную силу либо до наступления иных обстоятельств по дополнительному соглашению сторон. Таким образом, договором, которым установлен срок действия, начало исполнения услуги не предусмотрено.

По правилам п.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуги) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. При этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Специальных правил, которыми могли быть определены сроки оказания юридических услуг, не имеется, следовательно, срок оказания услуги мог определяться датой или событием, к которым услуга должна быть оказана.

Как правильно указал суд первой инстанции, событие, которым определялся срок оказания услуги, не наступил, но принимая во внимание требования ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при отсутствии условий, позволяющих определить срок исполнения обязательства, обязательство подлежало исполнению в разумный срок после его возникновения, то есть после заключения договора. Учитывая, что с момента заключения договора и до обращения истца с требованиями в суд период составил около двух с половиной лет, данный срок разумным сроком для исполнения ответчиком обязательств по договору признать нельзя.

Кроме того, не опровергнуто утверждение истца о том, что ответчик не приступил к его исполнению.

Согласно п.1 спорного договора Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке иска по земельному спору о границах земельного участка и представлению и защите интересов Клиента в суде, а именно: ознакомление и правовой анализ документов и доказательств, консультирование, подготовка по делу (составление ходатайств, запросов и тому подобное), составление искового заявления, представление и защита интересов Клиента по указанному вопросу в судах, обжалование судебных актов, представление и защита интересов Клиента в последующих инстанциях.

В соответствии с содержанием услуги по данному договору, ИП Чернышов Ю.В. взял обязательство изучить предоставленные Клиентом документы и информировать о возможных вариантах решения спора, подготовить правовую базу по предмету договора, изучить материалы гражданского дела, подготовить необходимые запросы по истребованию доказательств, а также ходатайства, осуществить защиту интересов Клиента в качестве представителя во всех судах, обжаловать судебные акты во всех инстанциях (п.2 договора).

Совершение каких-либо из перечисленных работ ответчик не подтвердил допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах, каковым не является предоставленный расчет стоимости оказанных услуг на ... рублей, не имеющий подтверждения.

Истцом указано на то, что ответчики приходили и осмотрели участок, дважды приезжали к ней на работу. Но данные виды работ не входят в перечень работ, предусмотренных договором, расходы по ним не подтверждены.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельства, несмотря на то, что в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от исполнения договора исполнителю подлежат возмещению фактически понесенные им расходы, а п. 10 спорного договора не предусмотрен возврат оплаченных клиентом сумм в случае досрочного расторжения договора, в виду того, что расходы определены за перечень работ, не предусмотренных договором, досрочное расторжение договора по инициативе истца обусловлено уклонением ответчика от надлежащего исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату уплаченная сумма при заключении договора в полном объеме, так как в силу положений, содержащихся в ст. 28 Закона "О защите прав потребителей требования потребителя, установленные настоящей статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что по делу не подтверждается.

Из материалов дела, объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует об обоюдном отказе от исполнения договора, о намерение ответчика возвратить истцу денежные средства в пределах внесенной суммы, на чем высказано согласие также и истца.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Но так как истец претензию ответчику не направляла, дополнительное соглашение об отказе от исполнения договора и о возврате ... рублей ею направлено не по адресу, указанному в договоре, оно не было получено ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с него штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Законным по праву является требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по данному делу, характеризующими исполнение обязательств по договору обеими сторонами, судебная коллегия находит необходимым определить ко взысканию истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика следует взыскать ... рублей судебных расходов, в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.04.2015 в части отказа в удовлетворении иска Полонниковой Л.Г. к ИП Чернышову Ю.В. отменить,

принять новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ИП Чернышова Ю.В. в пользу Полонниковой Л.Г. ... рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ... , ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей,

в удовлетворении иных требований отказать;

в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонниковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Протасова М.М.