Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ( / / )., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.02.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя ответчика Норкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Михеева О.А. и его представителя Анкудиновой Т.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев О.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старост

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2012 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе по Свердловской области с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования в ОАО "Серовский завод ферросплавов" в связи с работой во вредных условиях труда в горячих цехах N 1 и 2. Решением Управления ( / / ) от ( / / ) ему отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности - 10 лет. Не зачтены периоды трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в должности электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования плавильных цехов N 1, 2 ОАО "СФЗ". Считает, что выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 не менее 80% рабочего времени.

Истец просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе по Свердловской области зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда в горячих цехах по Списку N 1 период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования плавильных цехов N 1, 2 ОАО "СФЗ", обязать Управление назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ( / / ) по Списку N 1 раздела III "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздела 2 "производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" Постановления Правительства СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение".

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что исполнял свои трудовые обязанности по ремонту печного и иного оборудования в месте их установки, электропушки при заделке летки, ковшевых и шлаковых тележек, лебедок, электромостовых кранов разливочного и шлакового пролета и иного оборудования, размещенного непосредственно в цехах N 1 и 2, при этом работы проводились в непосредственной близости от работающих печей, в том числе в 2-3 метрах от разливочной дорожки. За работу во вредных условиях работодателем выдавалось молоко, талоны на спецпитание, дополнительный отпуск и средства индивидуальной защиты. Работал в условиях текущего производства по непрерывному, трехсменному бригадному графику, продолжительность смены составляла 8 часов, то есть выполнял работу в условиях труда, обусловленных Списком N 1, не менее 80% в день рабочего времени. Более того, комнаты отдыха рабочих УРМО РМЦ, в том числе электрогазосварщиков находятся внутри горячих цехов N 1 и 2, у работников его профессии нет обеденного перерыва, поскольку работа осуществляется в условиях непрерывного производства.

Представитель истца Анкудинова Т.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, и исковые требования поддержала, указала, что участок по ремонту металлургического оборудования организован в 1992 году в целях повышения экономической эффективности содержания в работоспособном состоянии основных цехов завода N 1, 2, ЦОИ за счет специализации и централизации, после чего УРМО создано структурное подразделение РМЦ. Истец числится в РМЦ, но всю работу выполняет в цехах N 1, 2, в которые ежемесячно получает от их начальников наряд-допуск, в ЦОИ он работает 1-2 раза в год.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом в отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что решение ( / / ) от ( / / ) об отказе в назначении пенсии правомерно, поскольку стаж по Списку N 1 у Михеева О.А. отсутствует, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются рабочие ремонтных служб при документальном подтверждении того, что они закреплены за ремонтом такого оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1; ремонт этого оборудования производится в местах его установки на участках (рабочих местах) в условиях действующего производства. При условии, что в специальный стаж засчитываются периоды работы заявителя, когда он постоянно занят на тех видах работ и в тех условиях, при выполнении которых предоставляются пенсионные льготы по Списку N 1. Администрацией завода не подтверждена постоянная занятость истца ремонтом оборудования в местах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Представитель третьего лица ОАО "СЗФ" Колпакова В.Н. в судебном заседании указала, что истец просит назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком N 1. При этом в соответствии с указанным Списком назначается пенсия работавшим с учетом показателей вредности и тяжести условий труда, указанные показатели устанавливаются на основании аттестации рабочих мест. Профессия электрогазосварщика, по которой работал истец в спорный период времени, пользуется правом льготного пенсионного обеспечения в соответствии со Списком N 2, код профессии 23200000-19906. Независимой организацией ООО "Сервис-охрана Труда" проведена аттестация рабочего места по условиям труда электрогазосварщика N 638, и установлен класс условий труда 3.1. В соответствии с "Руководством по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденных Роспотребнадзором 29.07.2005, оснований для признания карты аттестации рабочего места недействительной нет. Таким образом, истец не выполняет работы предусмотренные Списком N 1, и имеет право на льготное обеспечение по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, раздел III, подраздел 2.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.02.2015 исковые требования Михеева О.А. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области возложена обязанность зачесть Михееву О.А. в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах, период трудовой деятельности с 06.02.1992 по 13.06.2012 в должности электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО "СЗФ". Также на ответчика возложена обязанность назначить Михееву О.А. досрочно льготную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13.06.2012.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Норкин В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Истец и его представитель просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13.08.2015 определением от 29.07.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим в деле лицам почтой 29.07.2015. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, третье лицо не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 1030200а-1753а).

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Горячие виды работ - это работы, выполнение которых обусловлено контактом работника с наиболее распространенными источниками тепла в условиях производства (нагретыми до высокой температуры поверхностями технологического оборудования, нагретыми расплавленными телами и веществами, изделиями или материалом, остывающими в производственном помещении).

К горячим участкам работ относят производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла. Горячие участки работ не являются структурно выделенными подразделениями организации. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства. В подтверждение такой занятости могут быть использованы приказы (распоряжения, записки) о приеме (переводе на работу, увольнении), документы, свидетельствующие о результатах замеров температуры на рабочих местах, технология производства (регламенты, карты, режимы), технологическая планировка цеха, табель учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, должностная (рабочая) инструкция и др.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель, как и ранее, связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой, сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Реализуя это право, Министерство труда Российской Федерации принимало соответствующие постановления, в том числе и Постановление N 29 от 22.05.1996 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденных Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования: в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеев О.А. с 06.02.1992 принят переводом в РМЦ на УРМО ОАО "СЗФ" электрогазосварщиком, где по настоящее время осуществляет трудовую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что участок по ремонту металлургического оборудования (УРМО) на Серовском заводе ферросплавов был организован на основании Приказа от 05.02.1992 N 28, изданного МЧМ СССР ВПО "Союзферросплав" Серовский завод ферросплавов, в целях повышения экономической эффективности производства ремонтных работ за счёт их специализации и централизации. Приказом предписано организовать централизованное проведение ремонтов технологического оборудования в цехе N 1, 2, ЦОИ собственными силами завода, для чего организовать на заводе участок УРМО как структурное подразделение ремонтно-механического цеха (РМЦ).

Судом установлено, что непосредственным местом исполнения возложенных на истца обязанностей являются плавильные цеха N 1, 2, в которых основные рабочие пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам, специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчётной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

В соответствии с Разъяснением от 11.05.1993 N 6, утверждённым Постановлением Минтруда Российской Федерации "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать (раздел III "Металлургическое производство (черные металлы)" подраздел 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" код позиции Списка 1030200а-1753а рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: в том числе, электрогазосварщики.

Факт выполнения трудовой функции Михеевым О.А. в плавильных цехах N 1, 2 подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются Положением о плавильном цехе N 1, утв. Генеральным директором 06.05.2013, согласно которому в состав плавильного цеха N 1 входит механослужба (бригады по ремонту механического оборудования плавильных печей, металлургических кранов, вспомогательного оборудования и ремонту технологической посуды, бригады по ремонту завалочных машин, оборудования склада готовой продукции), а также Положением о плавильном цехе N 2, утв. Генеральным директором 29.04.2013, согласно которому в состав плавильного цеха N 2 входит 4 сменные бригады, включающие в себя плавильщиков, горновых, машинистов кранов, разбивщиков ферросплавов, шихтовщиков, дежурного персонала механо и электрослужбы, огнеупорщиков, механослужба (бригады по ремонту механического оборудования электропечей печей, СГП, металлургических кранов, шихтового участка, ремонту ковшей).

Согласно должностной инструкции электрогазосварщик УРМО РМЦ проводит работы, связанные с дуговой и газовой сваркой сложных и ответственных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением; ручная дуговая и плазменная сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Инструкции по эксплуатации электропечей плавильного цеха N 1 ИЭ-ПЦN1-01-2013 текущее обслуживание электропечи и её оборудования выполняется ремонтным, дежурным и эксплуатационным персоналом цеха согласно графиков и карт обслуживания в соответствии с ПТЭ, настоящей инструкцией и должностными инструкциями.

Согласно Инструкции по промышленной безопасности и охране труда для слесарей-ремотников, которой истец руководствуется в работе, перед началом работы, при горячих работах рабочим обязательно необходимо надеть суконный защитный костюм, респиратор, защитную каску.

Обеспечение Михеева О.А. средствами индивидуальной защиты и специальной одежды и обуви подтверждается не только распоряжением ( / / ) от ( / / ) и нормами выдачи специальной одежды и средств индивидуальной защиты, но также картой аттестации рабочего места по условиям труда N 638, согласно которой работники по профессии электрогазосварщик обеспечены костюмом из огнестойких материалов защиты от повышенных температур, ботинками кожаными с жёстким подноском, рукавицами для защиты от повышенных температур и расплавленного металла, щитком защитным для сварщика, наушниками противошумными (с креплением на каску), респиратором..

Согласно уточняющей справке ОАО "СЗФ" от ( / / ) ( / / ) Михеев О.А., начиная с ( / / ) постоянно работает в ОАО "СЗФ" в РМЦ электрогазосварщиком на участке ремонта металлургического оборудования и постоянно занят на резке и ручной сварке, работает полную рабочую смену в режиме полной рабочей недели (л.д. 157).

Из справки ОАО "СЗФ" от ( / / ) следует, что Михеев О.А. занят обслуживанием и ремонтом не только закреплённого за ним оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготную пенсию по Списку N1, но также ремонтом оборудования, где рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом по Списку N 2 (л.д. 158).

Сведения, указанные работодателем Михеева О.А. в данных справках, отражают полную занятость Михеева О.А. обслуживанием и ремонтом закреплённого за ним оборудования, в том числе, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1. Данные обстоятельства отражены в карте аттестации рабочего места электрогазосварщика РМЦ на участке ремонта металлургического оборудования ферросплавных цехов N 1 и N 2, согласно которой Михеев 80% рабочего времени пребывает в производственных цехах N 1, 2, сварочном посту.

Из журнала заданий УРМО усматривается, что истец в спорный период под руководством бригадиров Касаткина, Чеброва (в разные периоды) осуществлял работы именно в цехах N 1, 2.

При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя третьего лица о том, что рабочим местом истца является вся территория завода, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, аттестация рабочего места и условий труда электрогазосварщика РМЦ УРМО проводилась только в плавильных цехах N 1 и N 2.

Согласно карте аттестации N 638 рабочего места электрогазосварщика РМЦ УРМО цехов N 1, 2 общая оценка условий труда произведена по классу 3.1. Из приложенных к карте аттестации протоколов оценки условий труда по различным факторам вредности следует, что занятость Михеева О.А. в этих вредных условиях составляет (фактическая продолжительность рабочего дня 8-9 часов, время пребывания в смену на сварочном посту, производственных участках цехов N 1, 2 (по оценке: микроклимата - 90%, световой среды - 100%, ультрафиолетового излучения - 4 часа, химического фактора - 50%, шума - 80%, электростатического поля - 4 часа, АПФД - 75%, вибрация общая - 90%, по тяжести напряжённости трудового процесса установлен класс 3.1.), что опровергает доводы третьего лица о пребывании истца в условиях труда по Списку N 1 менее 80 % рабочего времени.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005 и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утв. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005, вредные условия труда 1 степени 3 класса (3.1) - условия труда характеризуется такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

Согласно представленным планам, выполняемых механослужбой завода работ за период с января по апрель 2012 года, следует, что на работников УРМО возложено выполнение работ в цехах N 1, 2.

Таким образом, судом установлено, что Михеев О.А., работая в спорные периоды в должности электрогазосварщика РМЦ УРМО ОАО "Серовский завод ферросплавов" был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1 (плавильные цеха N 1, 2).

Представителем ответчика и третьим лицом не представлено доказательств изменения технологического процесса производства ферросплавов с 1992 по 2012 год.

При этом истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, не менее 80% рабочего времени, что также нашло своё подтверждение в справке, выданной ОАО "СЗФ" о том, что Михеев О.А. работал полный рабочий день, карте аттестации рабочего места и протоколах оценки условий труда по различным показателям, указывающих, что электрогазосварщики РМЦ ОАО "СЗФ" занимаются ремонтом металлургического оборудования именно ферросплавных цехов N 1, 2.

Таким образом, доводы представителей ответчика и третьего лица относительно отсутствия оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и зачёту периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку N 1 Михееву О.А. суд обоснованно счел несостоятельными.

На 13.06.2012 страховой стаж истца составлял 31 год 02 месяца 25 дней, что является достаточным для назначения пенсии.

Решением Управления от 10.07.2012 Михееву О.А. было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности - 10 лет. С учётом стажа, подлежащим зачету по решению суда, специальный трудовой стаж Михеева О.А., ( / / ) года рождения на дату определения права ( / / ) составлял 20 лет 04 месяца 07 дней.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Михеев О.А., работая электрогазосварщиком в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования в ОАО "Серовский завод ферросплавов" во вредных условиях труда в горячих цехах N 1 и 2 постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой во вредных условиях труда и в горячих цехах периодов трудовой деятельности по Списку N 1 с ( / / ) по ( / / ) в должности электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО "Серовский завод ферросплавов".

Довод жалобы об установлении характера работа на основании показаний свидетелей не может быть признан состоятельным. Выводы суда о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, основаны не исключительно на показаниях свидетелей, а на совокупности всех непосредственно исследованных доказательств, в том числе и письменных.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Михеева О.А. в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, Управление в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. Жалоба не приводит новых обстоятельств, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

В.П. Игнатьев

С.Б. Морозова