Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ( / / ) о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы

по апелляционной жалобе истца Руденко на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ( / / ) (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в трудовой стаж следующие периоды его трудовой деятельности: в кооперативе " ( / / )" в качестве юриста с ( / / ) по 01.04.1992; в ТОО " ( / / )" в качестве юриста со ( / / ) по 01.12.1992; в ТОО " ( / / )" в должности заместителя директора со ( / / ) по 29.09.1993; в АОЗТ " ( / / )" в должности заместителя президента с ( / / ) по 24.04.1995; в " ( / / )" " ( / / )" в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам - начальником юридического управления с ( / / ) по 23.10.1998; в ЗАО ТД " ( / / )" в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам с ( / / ) по 31.10.2001.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец указал, что с целью проверки правильности учетных данных им были сданы в Пенсионный фонд документы: паспорт, трудовая книжка и военный билет. По результатам изучения документов он был уведомлен Управлением письмом ( / / ) от ( / / ) о том, что страхователем в индивидуальных сведениях представлены недостоверные данные, а именно в записях в трудовой книжке:

- о периоде работы в кооперативе " ( / / )" в качестве юриста с ( / / ) по ( / / ) отсутствует печать;

- в ТОО " ( / / )" в качестве юриста со ( / / ) по ( / / ) отсутствуют номера приказов;

- в ТОО " ( / / )" в должности заместителя директора со ( / / ) по ( / / ) - не указан номер контракта;

- в АОЗТ " ( / / )" в должности заместителя президента с ( / / ) по ( / / ) - отсутствуют номера и даты приказов;

- отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета в период работы с ( / / ) по ( / / ) " ( / / )", с ( / / ) по ( / / ) ЗАО ТД " ( / / )".

С изложенными доводами ответчика истец не согласен, указавая, что обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Отсутствие печати или номера приказа не является основанием для признания отсутствия трудовых отношений. Основным документом, подтверждающим стаж работника, является трудовая книжка, факт записей в которой не оспаривается. Отсутствие сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету также не связано с какими-либо нарушениями со стороны истца. Работодатель не подчиняется работнику, поэтому работник не может давать администрации указания о представлении своевременной отчетности.

Представитель ответчика Солодовникова С.А. в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что с целью проверки соответствия правильности сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (работника), страхователь (работодатель) представляет в Управление сведения на сотрудников, застрахованных у него в системе обязательного пенсионного страхования в периоды до 01.01.2002. Обнаружив представленные страхователем недостоверные сведения о Руденко А.М., Управление подготовило информационное письмо за ( / / ) от ( / / ) и предложило Руденко А.М. заблаговременно собрать и представить для проверки документы, необходимые для подтверждения стажа. Указанное письмо не является отказом в назначении пенсии, поскольку процедура по назначению пенсии регулируется Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 157н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению". В силу п. 73 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 157н основанием для начала процедуры по установлению трудовой пенсии является личное обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии и представлением необходимых документов. По результатам рассмотрения обращения территориальным органом Пенсионного фонда России выносится решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления (п. 93).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2015 исковые требования Руденко А.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность в связи несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок назначения трудовых пенсий регламентируется ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. п. 6, 7, 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган проверяет, в том числе, правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

При этом дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов и принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Аналогичная позиция также отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии принимаются Комиссиями территориального органа Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Таким образом, реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер.

Судом установлено, что Руденко А.М. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке не обращался, решение Управления по этому вопросу в установленном порядке не принималось. На момент проверки Управлением данных персонифицированного учета Руденко А.М. исполнилось 48 лет.

С целью проведения мероприятий по правильному представлению страхователем сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, Управлением были проверены сведения о стаже застрахованного лица Руденко А.М.

По результатам проверки указанных сведений Управление направило истцу письмо от 06.08.2014, которым уведомило его о ненадлежащем оформлении записей в трудовой книжке работника.

При этом, суд обоснованно счел несостоятельными доводы истца о том, что Управлением отказано во включении в трудовой стаж названных в письме периодов работы.

Также отсутствуют доказательства, что в письме Управления от 06.08.2014 содержатся положения, нарушающие права истца на назначение пенсии по старости.

Письмом Управление уведомило истца о необходимости заблаговременно устранить имеющиеся нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки истца.

С заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы, записи о которых в его трудовой книжке выполнены работодателем не надлежащим образом, Руденко А.М. не обращался. Отказ Управления во включении этих периодов не имел места.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие бы то ни было данные о нарушении Управлением прав истца на трудовую пенсию вследствие направления ему письма уведомительного характера. Сообщение истцу о недостатках внесенных в его трудовую книжку записей является по существу информацией о необходимости обратиться к работодателям или их правопреемникам по поводу внесения необходимых реквизитов в эти записи либо в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Поскольку ответчик не принимал решения об отказе истцу во включении спорных периода в трудовой стаж, а также об отказе в назначении Руденко А.М. досрочной трудовой пенсии по старости, конституционное право последнего на пенсионное обеспечение и включение периодов его работы в специальный трудовой стаж нарушено не было.

Выводы суда доводами жалобы не опровергаются, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Руденко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

В.П. Игнатьев

С.Б. Морозова