Решение Саратовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 21-586/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абакуловой Е.В. на решение Балаковского районного суда Саратовкой области от 19 мая 2015 года и постановление начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Абакуловой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково от 01 апреля 2015 года Абакулова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Абакуловой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Абакулова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности согласно Примечанию к ст. 19.15.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор указывает, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства проживала и проживает в настоящее время совместно с супругом в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Кроме того, ссылается на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, в связи с составлением протокола о назначении административного наказания, то есть, по мнению автора жалобы, процессуального документа, не предусмотренного КоАП РФ. Также ссылается на неразъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невручение протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу, а также составление постановления о привлечении к административной ответственности без соблюдения порядка рассмотрения дела. Указывает также на наличие исправлений в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вручение копии постановления, не подписанной должностным лицом.

В судебное заседание Абакулова Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 апреля 2015 года, составленному инспектором отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ФИО6, 02 апреля 2015 года в 18 часов установлено, что Абакулова Е.В., являющаяся гражданкой "данные изъяты", проживает по месту жительства без регистрации в нарушение требований Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Согласно ст. 6 названного Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 06 декабря 2011 года N 399-ФЗ, от 28 декабря 2013 года N 387-ФЗ) гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусматривает обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов и представить необходимые документы.

Действия Абакуловой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Оставляя жалобу Абакуловой Е.В. на постановление должностного лица от 02 апреля 2015 года без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что Абакулова Е.В. не имела регистрации на территории РФ, в свзяи с чем не подлежит освобождения от ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно примечанию к ст. 19.15.1 КоАП РФ граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае: если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Как следует из материалов дела, Абакулова Е.В. 12 августа 2014 года была снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Из объяснений Абакуловой Е.В. следует, что с указанного времени она проживала совместно с ФИО7 по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 является супругом Абакуловой Е.В., брак зарегистрирован "дата".

Кроме того, согласно представленному Абакуловой Е.В. свидетельству о государственной регистрации права, ФИО7 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Частями 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, опровергающих утверждение Абакуловой Е.В. о совместном проживании в жилом помещении с его собственником, являющимся супругом заявителя, а также положения п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, исходя из примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ, Абакулова Е.В. подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение.

При этом доводы жалобы Абакуловой Е.В. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой соглашаюсь.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица отдела УФМС России по Саратовской области г. Балаково от 02 апреля 2015 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года, вынесенные в отношении Абакуловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Абакуловой Е.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково от 01 апреля 2015 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года, вынесенные в отношении Абакуловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.

Судья М.В. Литвинова