Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 22К-322/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2015 г. по делу N 22К-322/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО) "данные изъяты" Сидельникова Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Исрапилова Р.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 г. о прекращении производства по жалобе представителя вышеуказанного лица - Баканаева С.-М.С., о признании незаконным постановления следователя N военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" ФИО13 от 27 февраля 2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., а также выступления прокурора Саввоева З.А. и представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО Сидельникова Е.А., полагавшими необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2015 г. следователем Эржеповым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "б" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился представитель заявителя Исрапилова - Баканаев, который просил признать вышеупомянутое постановление следователя незаконным.

15 мая 2015 г. постановлением судьи указанного выше суда производство по жалобе представителя заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе Исрапилов выражает несогласие с данным постановлением судьи и, считая таковое незаконным, просит его отменить.

При этом в обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что, прекращая производство по вышеупомянутой жалобе, судья фактически оставил ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" ФИО14 и военный прокурор N отдела надзора военной прокуратуры ЮВО на ПУ в "адрес" "данные изъяты" ФИО15 просят постановление судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления прокурора и представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе представителя заявителя Исрапилова - Баканаева, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, доказательства, относящиеся к рассматриваемым материалам досудебного производства, исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении о прекращении производства по жалобе представителя заявителя соответствует фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и постановлением заместителя руководителя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 15 мая 2015 г. об отмене обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные материалы досудебного производства надлежащим образом исследованы и оценены судьей в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

При вынесении решения по рассматривавшейся жалобе судья правильно сослался на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", разъяснившего, что если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, что и было сделано судьей гарнизонного военного суда.

Что касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что прекращая производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, судья фактически оставил ее без удовлетворения, то таковое является несостоятельным.

Таким образом, поскольку, при отсутствии предмета обжалования производство по жалобе подлежало прекращению, то оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 г. о прекращении производства по жалобе Баканаева С.-М.С. в интересах заявителя Исрапилова Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу вышеуказанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Гулько