Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1891/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1891/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Потапова В.В. об оспаривании действий командующего и аттестационной комиссии "данные изъяты", связанных с порядком проведения аттестации и досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е. изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя заявителя - Б в обоснование апелляционной жалобы, представителей командующего "данные изъяты" - П и А, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора "данные изъяты" А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением аттестационной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) признано целесообразным досрочно уволить Потапова В.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Потапов В.В. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Потапов оспорил в судебном порядке вышеназванные заключение аттестационной комиссии и приказ об увольнении, просил отменить их и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что порядок проведения его аттестации нарушен, поскольку заключение аттестационной комиссии утверждено не командующим войсками "данные изъяты", а командующим "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего "данные изъяты" и помощник военного прокурора "данные изъяты" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений процедуры увольнения заявителя с военной службы командованием не допущено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

В п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Согласно приговору "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. признан виновным в том, что являясь помощником командира "данные изъяты" военно-морской базы по физической подготовке - начальником физической подготовки, он ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности сообщил одному из военнослужащих, проходивших проверку физической подготовленности, недостоверные сведения о результатах сдачи им упражнений и предложил за вознаграждение оказать содействие в оформлении результатов, дающих право на получение надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности. "данные изъяты" данному военнослужащему, как выполнившему нормативы и подтвердившему уровень физической подготовки, была выплачена соответствующая надбавка. После неоднократных напоминаний Потапова В.В. о необходимости передачи ему денежных средств, потерпевший обратился с заявлением в отдел ФСБ России, и преступная деятельность Потапова В.В. была пресечена.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что совершение Потаповым В.В. умышленного преступления корыстной направленности, с учетом специфики его служебной деятельности, явилось достаточным основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Довод апелляционной жалобы о нарушении установленного порядка утверждения аттестации является несостоятельным.

В соответствии с п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, аттестационный лист на подлежащего аттестации военнослужащего представляется в аттестационную комиссию воинской части не позднее чем за две недели до проведения аттестации. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в произвольной форме. Аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, и заключение аттестационной комиссии об увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Как установлено судом первой инстанции, аттестационный лист на Потапова В.В. и содержащийся в нем отзыв составлен командиром войсковой части "данные изъяты", являющимся для заявителя непосредственным начальником, направлен для рассмотрения в вышестоящую аттестационную комиссию и утвержден командующим "данные изъяты", то есть вышестоящим должностным лицом по отношению к указанному командиру воинской части.

Поэтому вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушений установленного порядка утверждения аттестации является правильным.

Кроме того, аттестационный лист на Потапова В.В. являлся предметом изучения вышестоящего кадрового органа - управления кадров "данные изъяты", и был возвращен командующему "данные изъяты" для его реализации в рамках предоставленных названному должностному лицу полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 г. по заявлению Потапова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: