Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Будылка А.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по частной жалобе Таричко С.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 18 мая 2015 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу N.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевский районный суд г. Омска от 09 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Таричко С.В. задолженности по кредитному договору N от "дд.мм.гг." в размере 288 145,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

"дд.мм.гг." Таричко С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от "дд.мм.гг." апелляционная жалоба Тарико С.В. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ как не содержащая оснований неправильности решения суда, подателю жалобы предоставлен срок для устранения ее недостатков до "дд.мм.гг."

В частной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен судом, Таричко С.В. просит определение от "дд.мм.гг." отменить, полагая, что требования ГПК РФ при обжаловании решения им соблюдены, апелляционная жалоба содержит ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Применительно к положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Судебной коллегией установлено, что в пределах определенного законом срока обжалования судебных решений, "дд.мм.гг." Таричко С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на решение от 09 апреля 2015 г.

"дд.мм.гг.". названная жалоба оставлена без движения, Таричко С.В. предоставлен срок для устранения ее недостатков до "дд.мм.гг.".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что ответчиком не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. Так, из текста апелляционной жалобы следует, что с решением суда ответчик не согласен, поскольку суд не предоставил представителю возможности истребовать у банка сведения и документы, отказал в праве предъявить встречный иск о возврате незаконно удержанных сумм. Также ответчик указывает, что позиция суда противоречит закону, поскольку удовлетворение требований банка оспариваемым решением создает преюдицию и лишает ответчика возможности заявить исковое требование впоследствии, кроме того, суд не указал, какой нормой материального или процессуального права руководствовался, принимая решение об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств.

Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в определении судьи не содержится, судебная коллегия также не усматривает их наличия.

При таком положении обжалуемое определение следует признать незаконным и подлежащим отмене.

При этом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствует всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 Постановления от 19.06.2012 года N 13, полагает необходимым принять апелляционную жалобу Таричко С.В. для рассмотрения и выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2015 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя Таричко С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 апреля 2015 г. принять для апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: