Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Орловой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Артемьева В.Г. к Государственной службе занятости населения Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Артемьева В.Г. на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артемьева В.Г. к Государственной службе занятости населения Чувашской Республики об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.Г. проходил государственную гражданскую службу в должности "должность".

Приказом Государственной службы занятости населения Чувашской Республики N от 25 декабря 2014 года "О дисциплинарном взыскании Артемьева В.Г." за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа Государственной службы занятости населения Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" ему объявлено замечание.

В марте 2015 года Артемьев В.Г. обратился в суд с иском к Государственной службе занятости населения Чувашской Республики об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на его обоснованные замечания по проекту приказа и без его согласования, как с "должность", руководителем Госслужбы занятости Чувашии был издан приказ от 24.11.2014 N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита", противоречащий действующему законодательству. Этот приказ был издан ответчиком в нарушение требования статей 60, 50.2, 72, 74 ТК РФ, п. 2 и 23 Порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств республиканского бюджета Чувашской Республики, главными администраторами (администраторами) доходов республиканского бюджета Чувашской Республики, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита республиканского бюджета Чувашской Республики внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2014 N 221, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 ( по должности аудитор), приказа Госслужбы занятости Чувашии от 23.06.2014 года N 95 "О распределении обязанностей между заместителями руководителя Государственной службы занятости населения Чувашской Республики. Позднее приказом N от 16 января 2015 года N "Об утверждении структуры и штатного расписания Государственной службы занятости населения Чувашской Республики" сектор контроля и аудита выделен как самостоятельное структурное подразделение. В силу ч.2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Артемьев В.Г., как гражданский служащий, вправе не исполнять данное ему руководителем поручение, а именно незаконный приказ об аудите N от 24.11.2014 года. Однако за несвоевременное исполнение п. 5 указанного приказа N от 24.11.2014 года по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания ответчиком допущены нарушения положений ч. 1 ст. 57 и ч. 2, 4 и 10 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", что свидетельствует о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании. На основании приказа о применении дисциплинарного взыскания истец был лишен премии по итогам работы за IV квартал 2014 года. Поскольку ему неизвестен размер фонда премирования за четвертый квартал 2014 г., истец считает, что за IV квартал 2014 года он должен был получить премию аналогичную премии, начисленной ему за IV квартал 2013 года, т.е. в размере ... руб. ... коп. Изданием приказа об аудите истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, моральном и психическом подавлении в связи с неправомерным применением дисциплинарного взыскания. Нервные расстройства, переживания и стрессы негативно сказалась на его здоровье, 12 декабря 2014 года он с высоким артериальным давлением был доставлен в МБУЗ " ... ", его временная нетрудоспособность и лечение продлились до 22 декабря 2015 года. Артемьев В.Г. просил отменить наложенное на него приказом от 25 декабря 2014 года N 309-ок дисциплинарное взыскание в виде замечания, обязать ответчика выплатить ему премию в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Артемьев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Михайлова Т. И. и Иванова С. Г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на законность примененного дисциплинарного взыскания.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Артемьевым В.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явились истец Артемьев В.Г. и представители ответчика Михайлова Т.И. и Лебедев Е.Л.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу премию по итогам работы за четвертый квартал 2014 года, суд исходил из того, что поскольку в декабре 2014 года на истца наложено дисциплинарное взыскание, то в соответствии с действующим Порядком премирования государственных гражданских служащих Чувашской Республики, замещающих должности государственной гражданской службы Чувашской Республики в Государственной службе занятости населения Чувашской Республики оснований для выплаты ему премии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оно является производным от требования об отмене дисциплинарного взыскания, в котором истцу отказано, в ходе данного дела нарушения трудовых прав истца и причинения ему морального вреда ответчиком не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, истец Артемьев В.Г. не согласен с выводами суда о наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Суд не дал правовой оценки законности приказа от 24 ноября 2014 года N170 "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" и порядка его принятия, не принял во внимание, что приказ об аудите противоречит нормативно правовым актам Российской Федерации и Чувашской Республики, перечисленным им в исковом заявлении. Соглашение об изменении определенных сторонами условий служебного контракта в письменной форме с ним не заключалось, об изменении условий служебного контракта он уведомлен не был, его письменное согласие не получалось. Судом не дана оценка причинно-следственной связи между его заключениями на проект приказа об аудите и наложением на него дисциплинарного взыскания. Суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 15 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно котором гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, поскольку на неправомерность поручения ответчика истец в пределах своих полномочий указывал на стадии разработки приказа об аудите. Судом не выяснены обстоятельства последствий исполнения им неправомерного поручения, указанного в приказе об аудите, степени и характере возможной ответственности за исполнение неправомерного поручения. Ответчиком также нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности: в состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен представитель первичной профсоюзной организации Госслужбы занятости Чувашии. Ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию письменного заключения по результатам проверки, в заключении и приказе о дисциплинарном взыскании не указано на наличие вины, причины и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, в связи с чем отсутствует состав дисциплинарного проступка. К дисциплинарной ответственности привлечен только истец, основные исполнители указанного поручения дисциплинарную ответственность не понесли, что свидетельствует о предвзятости служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки не подписано заведующим сектором по работе с кадрами.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положения абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 названного Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что приказом Государственной службы занятости населения Чувашской Республики N от 25 декабря 2014 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с невыполнением приказа Государственной службы занятости населения Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита", основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 декабря 2014 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт невыполнения начальником отдела контроля и правового обеспечения Артемьевым В.Г. приказа Госслужбы занятости населения Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" в части внесения изменений в положение об отделе контроля и правового обеспечения и должностные регламенты должностных лиц, уполномоченных на осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в срок до 10 декабря 2014 г.

Согласно п. 4 приказа от 24 ноября 2014 года N ответственным за осуществление внутреннего финансового аудита был назначен Артемьев В.Г., п. 6 приказа на него возложена обязанность обеспечить формирование Плана аудиторский проверок на 2015 год.

Пунктом 5 приказа начальнику общего отдела ( ФИО1) и заведующему сектором по работе с кадрами ( ФИО2) совместно с начальниками соответствующих отделов не позднее 10 декабря 2014 года поручалось внести изменения в положения об отделе финансов и отделе бухгалтерского учета и должностные регламенты должностных лиц, уполномоченных на осуществление внутреннего финансового контроля, предусмотрев функцию "осуществление внутреннего финансового контроля"; внести изменения в положение об отделе контроля и правового обеспечения и должностные регламенты должностных лиц, уполномоченных на осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, предусмотрев функции "Осуществление внутреннего финансового контроля" и "осуществление внутреннего финансового аудита".

Копию приказа от 24 ноября 2014 г. N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" Артемьев В.Г. получил 25 ноября 2014 года.

10 декабря 2014 года начальником отдела бухгалтерского учета ФИО3 и начальником отдела финансов ФИО4 были внесены изменения в положения об их отделах и должностные регламенты сотрудников, согласованые с ФИО2, начальником "должность" Артемьевым В.Г., начальником общего отдела ФИО1, заместителем руководителя ФИО10 и представлены на утверждение руководителя Госслужбы занятости Чувашии.

Отделом контроля и правового обеспечения не были внесены изменения в должностные регламенты и в положение об отделе к указанному в приказе сроку.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о государственной гражданской службе Российской Федерации Артемьевым В.Г. в установленные сроки не представлено письменное объяснение причин невозможности выполнения требований п. 5 приказа Госслужбы занятости Чувашии от 24.11.2014 N 170.

По результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 5 приказа Госслужбы занятости Чувашии от 24.11.2014 N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" комиссией вынесено заключение о привлечении Артемьева В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из объяснений Артемьева В.Г. в ходе проведения служебной проверки следует, что невыполнение п. 5 приказа Госслужбы занятости Чувашии от 24 ноября 2014 N связано с тем, что на стадии утверждения проекта указанного приказа 14 декабря 2014 он предоставил начальнику отдела финансов ФИО4 заключение о его правовой экспертизе, с указанием ряда замечаний в отношении отдельных положений, которые противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Должностной регламент государственного гражданского служащего Чувашской Республики, замещающего должность государственной гражданской службы Чувашской Республики начальника отдела контроля и правового обеспечения Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, предусматривает, что к должностным обязанностям истца относится, в том числе, обеспечение своевременного выполнения работниками отдела приказов, распоряжений и поручений руководства Службы. Начальник отдела контроля и правового обеспечения вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения: подготовка планов, программ проверок, актов проверки, отчетов, инструкций, служебных записок, объяснительных записок, отзывов и др.: подготовка предложения по поступающим письмам, проектам служебных документов, вправе участвовать в подготовке проектов локальных нормативных актов Службы по вопросам, входящим в его должностные обязанности.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все возложенные на истца в п. 5 приказа от 24 ноября 2014 года N обязанности входили в круг его должностных полномочий и обязанностей, однако, не имея на то уважительных причин, он не исполнил приказ работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе", гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Оценивая обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, не исполнив в срок распоряжение руководителя, выраженное в форме приказа, истец совершил дисциплинарный проступок, так как не исполнил требования должностного регламента и статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ. Заключение по проекту приказа "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита", на которое ссылается истец, не является письменным обоснованием незаконности поручения, содержащегося в уже утвержденном приказе от 24 ноября 2014 года N Поскольку доказательств наличия уважительных причин для неисполнения указанного распоряжения, Артемьев В.Г. не представил, у ответчика имелись правовые основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены: проведена служебная проверка, до применения дисциплинарного взыскания у Артемьева В.Г. было затребовано объяснение в письменном виде, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено на истца уполномоченным на то лицом - руководителем Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, в рамках предоставленных ему полномочий, дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному истцом проступку, его отношению к службе, вид дисциплинарного взыскания предусмотрен действующим законодательством - ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Артемьева В.Г. о том, что ответчиком нарушен предусмотренный ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, с доводом о том, что заключение служебной проверки не подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадрам и в отсутствии представителя первичной профсоюзной организации Госслужбы занятости.

Действительно, согласно ч. 10 ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В силу ч. 4 ст. 59 Закона проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Из материалов дела усматривается, что по факту невыполнения приказа Государственной службы занятости населения Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" в части внесения изменений в положение об отделе контроля и правового обеспечения и должностные регламенты должностных лиц, уполномоченных на осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении Артемьева В.Г. - "должность", ФИО1 - начальника общего отдела, ФИО2 - заведующего сектором по работе с кадрами, руководителем Госслужбы занятости населения Чувашской Республики был издан приказ N 191 от ДД.ММ.ГГГГ "О служебной проверки", согласно которого создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: председатель комиссии - ФИО5 (заместитель руководителя), секретарь комиссии - ФИО6 (ведущий специалист-эксперт сектора по работе с кадрами, заместитель председателя первичной профсоюзной организации Госслужбы занятости Чувашии), члены комиссии: ФИО7 (начальник отдела программ занятости и информирования), ФИО8 (специалист-эксперт отдела контроля и правового обеспечения), ФИО9 (ведущий специалист 2 разряда отдела финансов).

Учитывая, что служебная проверка проводилась, в том числе и в отношении заведующей сектором по работе с кадрами ФИО2 - руководителя подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, а заключение о результатах служебной проверки подписано председателем комиссии, секретарем ФИО6, являющейся ведущим специалистом-экспертом сектора по работе с кадрами и заместителем председателя первичной профсоюзной организации Госслужбы занятости Чувашии, а также всеми остальными членами комиссии, доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки несостоятельны.

Указание в апелляционной жалобе на освобождение от дисциплинарной ответственности иных служащих, начальника общего отдела ФИО1 и заведующего сектором по работе с кадрами ФИО2, допустивших такое же нарушение, не исполнивших поручение ответчика, не может приниматься во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, о дискриминации в отношении истца при наличии его вины в совершенном дисциплинарном проступке, не свидетельствует.

Из объяснений ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе служебной проверки, следует, что общий отдел неоднократно устно напоминал начальнику отдела контроля и правового обеспечения о необходимости исполнения поручения п. 5 приказа Госслужбы занятости Чувашии от 24.11.2014 N. Однако проекты положения об отделе, должностные регламенты работников отдела с соответствующими изменениями не были представлены в общий отдел и сектор по работе с кадрами для согласования до 10 декабря 2014 года. В заключении по результатам служебной проверки ФИО1 и ФИО2 указано на необходимость соблюдения требований Инструкции по делопроизводству в Госслужбе занятости населения Чувашии.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки законности приказа от 24 ноября 2014 года N "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита", порядка его принятия, не принял во внимание, что отдельные его положения противоречат нормативно правовым актам, трудовому законодательству, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно истолковал п. 2 ст. 15 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ является несостоятельным, поскольку в судебном заседании факт неправомерного поручения руководителя не установлен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Артемьева В.Г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Артемьева В.Г. на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.В.Савельева

И.Н.Орлова