Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу "Общественная организация защиты потребителей" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску "Общественная организация защиты потребителей" в интересах Никифоровой И.И. к ООО "А" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства,

УСТАНОВИЛА:

"Общественная организация защиты потребителей" в интересах Никифоровой И.И. обратилась в суд с иском к ООО "А" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июня 2014 года между Никифоровой И.И. с одной стороны и ответчиком ООО "А" с другой стороны заключен договор N77/06/2014-П10 участия в долевом строительстве жилья.

Согласно указанному договору участия в долевом строительстве жилья ответчик ООО "А" принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Участнику однокомнатную квартиру под условным N, расположенную на 4-ом этаже в блоке "А", а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора Никифорова И.И., обязуется уплатить цену квартиры, составляющую "0" рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

04 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 77/06/2014-П 10 участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.

Просили взыскать с ООО "А" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 19 декабря 2014 года в размере "0" руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере "0" рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Никифоровой И.И. и "Общественная организация защиты потребителей" по "0" руб. 69 коп.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года постановлено:

Исковое заявление "Общественная организация защиты потребителей" в интересах Никифоровой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А" в пользу Никифоровой И.И. компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО "А" пользу Никифоровой И.И. штраф за нарушение прав потребителя в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО "А" пользу "Общественная организация защиты потребителей" штраф в размере "0" рублей.

"Общественная организация защиты потребителей" в удовлетворении иска в интересах Никифоровой И.И. к ООО "А" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 19 декабря 2015 года в сумме "0" рублей 75 копеек отказать.

Взыскать с ООО "А" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "0" рублей.

На указанное решение суда "Общественная организация защиты потребителей" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в заявленном размере, а также в части размера компенсации морального вреда, штрафа со ссылкой на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года между ООО "А" (застройщик) с одной стороны и Никифоровой И.И. (участник долевого строительства) с другой стороны, заключен договор N 77/06/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным номером N расположенную на 4-ом этаже в блоке "А", общей проектной площадью - "0" кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - "0" кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет "0" кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО "А" передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Участия в долевом строительстве жилья от 09 июня 2014 года срок передачи объекта строительства был установлен 19 августа 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 04 августа 2014 года сторонами изменен п. 4.1.2 договора N77/06/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 июня 2014 года., изложен в следующей редакции: Передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года. Передача по акту приема-передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным с уведомлением Участников долевого строительства или вручение им такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства, а также иным платежам по обязательствам Участников долевого строительства согласно настоящего договора".

Согласно акту приема-передачи от 19 декабря 2014 года Никифоровой И.И. передана однокомнатная квартира под N, расположенная на 4-ом этаже в первом подъезде общей площадью "0" кв. метров и площадью лоджии с коэффициентом 0,5 - "0" кв. метров.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

В то же время, судом первой инстанции было установлено, что предусмотренная законом неустойка за заявленный период составляет "0" рублей, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения размера неустойки до "0" руб.

Из материалов дела следует, что согласно копии платежного поручения N 848 от 12.05.2015 г. ООО "А" в пользу Никифоровой И.И. перечислены денежные средства в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере "0" рублей, и платежным поручением N 849 от 12.05.2015 г. в пользу ИФНС по ЧР перечислен налог на доходы физических лиц в сумме "0" руб. за Никифорову И.И. Таким образом, ответчиком в пользу истца на ее счет добровольно была перечислена неустойка в общей сумме "0" руб. с учетом удержанного налога.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также что ответчиком в пользу истца добровольно была начислена и выплачена неустойка в общей сумме "0" рублей с учетом удержания налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании неустойки, поскольку соразмерная последствиям нарушения обязательства неустойка была добровольно выплачена истцу ответчиком до принятия решения суда. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Соглашаясь с размером выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки, суд принял во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, урегулирование спора между сторонами путем выплаты неустойки до принятия судом решения.

Оспаривая указанные выводы суда, "Общественная организация защиты потребителей" указывает на отсутствие, применительно к действиям ответчика, допустившего нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижения размера неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об увеличении неустойки и взыскании ее в полном размере.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации определен в сумме "0" рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, не имеется оснований и для изменения размера взысканного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу "Общественная организация защиты потребителей" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Д.В. Алексеев

А.Е. Спиридонов