Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,

судей Савелькиной Г.О., Орловой И.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ландышева В.М. к муниципальному унитарному предприятию " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП " ... " Езюкова К.П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, которым с муниципального унитарного предприятия " ... " ... района Чувашской Республики в пользу Ландышева В.М. взыскано заработная плата в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина - ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ландышев В.М. обратился в суд с иском к МУП " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 22 марта 2014 года он работал у ответчика в должности ... 10 октября 2014 года уволился с занимаемой должности по собственному желанию. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате за период с 22 марта 2014 года по 10 октября 2014 года в размере ... рублей. Со ссылкой на положения статей 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания незаконным бездействием в размере ... рублей.

Истец Ландышев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчик МУП " ... ", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано конкурсным управляющим МУП " ... " Езюковым К.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика МУП " ... " Иванова Е.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ландышев В.М. был принят на работу в МУП " ... " на должность ... на основании приказа от 18 марта 2014 года N.

Приказом от 07 октября 2014 года N Ландышев В.М. уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно справке МУП " ... " от 27 февраля 2015 года N задолженность по заработной плате перед Ландышевым В.М. по состоянию на 19 января 2015 года составляет ... рубля.

Установив наличие задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Между тем, районный суд оставил без внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, изложенное в отзыве на исковое заявление (л.д. 10).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск срока, установленного для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ландышеву В.М. о наличии задолженности по заработной плате стало известно в день увольнения - 07 октября 2014 года, когда он был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 125) и когда в нарушение действующего законодательства работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Срок его обращения в суд истек в январе 2015 года, тогда как в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с настоящими требованиями он обратился лишь 15 мая 2015 года.

Следовательно, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы закона, состоявшееся решение является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При принятии по делу нового решения в удовлетворении требования Ландышева В.М. о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать вследствие пропуска им срока обращения в суд с данным требованием.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от первого требования, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ландышева В.М. к муниципальному унитарному предприятию " ... " о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Г.О. Савелькина

И.Н. Орлова