Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Агеева О.В.

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Диомидова В.В. к отделу Министерства внутренних дел ... о взыскании задолженности за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании процентов за невыплаченные суммы компенсации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ОМВД России ... на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Диомидова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... в пользу Диомидова В.В. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 декабря 2011 года по 27 ноября 2014 года в сумме ... рубль ... коп.)

Диомидову В.В. в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел ... о взыскании процентов от невыплаченных сумм компенсации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 процентов годовых, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диомидов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 20 ноября 2009 года в "должность".

Приказом N л/с от 27 ноября 2014 года Диомидов В.В. уволен с должности "должность" по п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

26 февраля 2015 года Диомидов В.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел ... о взыскании задолженности по оплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании процентов за невыплаченные суммы компенсации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет с момента назначения его на должность "должность", он работал по сменному графику работы. Из-за нахождения одного из 4 оперативных дежурных в отпуске, на больничном, на учебе и по другим причинам, ему приходилось работать сутки через двое, вместо положенных сутки через трое, что следует из графиков несения дежурств. Ежегодно, минимум 2 раза в год, оперативных дежурных вызывали в МВД по Чувашской Республике на семинар - совещания, которые длились не менее 8 часов в день. Вследствие этого на протяжении многих лет его ежегодное отработанное рабочее время и с вычетом ежегодного дополнительного отпуска в количестве 7 дней получалось сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Однако сверхурочная работа ему не оплачивалась. Общая задолженность по оплате сверхурочной работы (переработки) за период с 1 декабря 2011 года по 27.11.2014 года составляет ... рублей. Данная сумма должна быть взыскана с учетом процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России (11 процентов годовых). Диомидов В.В. просил взыскать с ОМВД РФ ... задолженность по оплате сверхурочной работы за период 1 декабря 2011 года по 27.11.2014 года в размере ... рублей, проценты от невыплаченных сумм компенсации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 процентов годовых на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Диомидов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в период службы в органах внутренних дел не получал дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в течение всего периода работы вплоть до увольнения оплата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не производилась, при увольнении эти суммы также не были выплачены.

Представитель ответчика - ОМВД РФ ... Белинская Л.Г. исковые требования не признала и пояснила, что истец Диомидов В.В. ежемесячно получал денежное довольствие в одинаковой сумме и мог самостоятельно определить, что выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему ежемесячно не выплачиваются. При 4-х сменном режиме несения службы в течение дежурных суток согласно приказу МВД России N сотрудникам дежурной части предоставлялись перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха в количестве 4-х часов, при трехсменном режиме - 6 часов, которые не должны учитываться при определении времени переработки. Диомидов В.В. за период всей службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не привлекался, а нес службу по графику сменности, ежемесячно составляемым начальником штаба и утверждаемым начальником отдела. Рапорта о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха либо выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени не поступали, оснований для компенсационных денежных выплат не имелось, истцом пропущены сроки обращения в суд.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направила.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в спорный период с декабря 2011 года по 27 ноября 2014 года истцу был установлен сменный режим несения службы в соответствии с утвержденным графиком, при этом фактическое время выполнения служебных обязанностей сотрудниками дежурной части территориального органа МВД России при трехсменном графике дежурства составляет 18 часов, при четырехсменном графике - 20 часов, в период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. имеется переработка.

Определяя размер денежной компенсации, суд пришел к выводу, что за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года общая сумма компенсации, подлежавшая выплате истцу за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, составляет ... руб. (2011 года - ... руб.; за 2012 года - ... руб.; за 2013 год - ... руб., за 2014 год - ... руб.)

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 11 % годовых, суд исходил из того, что выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вытекает из трудовых правоотношений, которыми выплата процентов в предъявленных истцом размерах не предусмотрена.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения виновными действиями ответчика принадлежащих ему нематериальных благ, а также ввиду отсутствия у ответчика оснований для самостоятельного разрешения вопросов о форме компенсации истцу за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Поскольку решение суда истцом не обжаловано, в соответствии ч.2 ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется лишь в обжалованной ответчиком части.

В соответствии ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика ссылается на то, что истец имел возможность своевременно либо при увольнении из органов внутренних дел обратиться с рапортом к руководителю ОМВД о выплате ему указанной денежной компенсации, однако этого не сделал, чем нарушил порядок обращения с требованием о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предусмотренной пунктом 56 приказа МВД России от 31.01.2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В суд апелляционной инстанции явились истец Диомидов В.В., представитель ответчика Белинская Л.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, майор полиции Диомидов В.В. с 20 ноября 2009 года проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность "должность"

В период прохождения службы истец выполнял служебные обязанности в соответствии с графиками дежурств, утверждаемых ежемесячно начальником Отдела МВД России ... с продолжительностью несения службы дежурной смены дежурной части в 24 часа. С учетом времени, необходимого для отдыха и приема пищи, фактическое время несения службы истцом при трехсменном графике дежурства будет составлять 18 часов, при четырехсменном графике - 20 часов.

Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в 8 часов в день, или 40 часов в неделю, суд установил, что размер компенсации за исполнение служенных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2011 г. составляет ... руб., за 2012 года - ... руб.; за 2013 год - ... руб., за 2014 год - ... руб.

Приказом N от 27 ноября 2014 года Диомидов В.В. уволен с должности "должность"

С иском о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу истец обратился в суд 26 февраля 2015 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2015 года в части размера взысканных сумм, поскольку требования о взыскании с Отдела МВД по Чувашской Республике задолженности по оплате сверхурочной работы за 2011 год в размере ... руб. ... коп., заявлены за пределами срока исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции.

До 1 января 2012 года отношения по выплате сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулировались Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960. При этом пунктом 113 названного положения предусматривалась выплата только компенсационной выплаты. Следовательно, получая ежемесячно денежное довольствие без учета оплаты сверхурочной работы, истец знал о нарушении своего права на такую оплату. Обращение в суд 26 февраля 2015 года с требованием о взыскании денежной компенсации за декабрь 2011 года указывает на пропуск истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С решением суда первой инстанции о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по 27 ноября 2014 года в сумме ... руб. ... коп. судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и того, что истцом выполнялись служебные обязанности сверх установленного времени, при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация, истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд со дня увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

В силу п. 15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 мая 2012 года N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Имеющиеся в деле графики сменности предусматривают выполнение истцом служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, следовательно, при суммированном учете рабочего времени предоставление истцу компенсации в виде еженедельного отдыха соответствующей продолжительности невозможна. Поэтому время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, должно суммироваться с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности. В таком случае приведенные ранее нормативные правовые акты не предусматривают сроки предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо сроки, в течение которого сотрудник должен выразить желание о присоединении дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дней отдыха (отпуска) либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника, что по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что с рапортом о замене дней отдыха денежной компенсацией истец не обращался, в 2012 году истцу по рапортам предоставлены дополнительные 4 дня отдыха на 21,22 июля 2012 года, на 4 и 25 августа 2012 года, которые были исключены из итоговой суммы компенсации за 2012 год, остальные не использованные истцом дни отдыха по истечении учетного периода не погашались, а суммировались, и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска по ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При этом нормы трудового законодательства подлежат применению, поскольку в этой части названный Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты, регламентирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не регулируют правоотношения по выплате сотрудникам компенсации за неиспользованные дни отпуска. Погашение не использованных сотрудником дней отпуска вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха в период прохождения службы нарушало бы положения ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и праве на отдых.

В апелляционной жалобе представитель ответчика приводит доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд и нарушение порядка обращения за выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ссылаясь на то, что ежемесячно получая расчетные листки, истец знал о неначислении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, мог своевременно обратиться о выплате денежной компенсации, но этого не сделал.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку, как было указано ранее, общим правилом является предоставление сотруднику времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а не автоматическая выплата денежной компенсации, для которой необходима подача соответствующего рапорта. Поэтому неначисление денежной компенсации в учетном периоде не является нарушением права истца на предоставление времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Нарушение права истца на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день его увольнения 27 ноября 2014 года, когда ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска).

То обстоятельство, что при увольнении истец не подал рапорт о выплате ему денежной компенсации, не лишает его права на взыскание невыплаченной денежной компенсации в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2015 года изменить в части размера взысканной суммы, взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... в пользу Диомидова ... денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по 27 ноября 2014 года в сумме ... руб. (сорок ... , в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел ... в остальной части отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.В. Савельева

О.В. Агеев