Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ш.Э.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре Р.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш.Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Т.О.О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Б.В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Т.О.О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю возложена обязанность произвести изменения внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный рыночной стоимости в размере ... рублей за квадратный метр.

22 мая 2015 года администрация города Ставрополя обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила его отменить, так как принятым решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации, однако она не была привлечена к участию в указанном гражданском деле. Одновременно в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года, в обоснование которого указано, что о решении суда стало известно лишь 22 апреля 2015 года из информационного письма комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22 апреля 2015 года N ...

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления администрации города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года отказано.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просил в своей частной жалобе представитель администрации города Ставрополя Ш.Д.Ю., ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 320 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года затрагивает права администрации города Ставрополя, поскольку влияет на вопросы налогообложения находящегося на территории муниципального образования объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что администрацией не предоставлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация города Ставрополя узнала о решении суда только 22 апреля 2015 года из информационного письма комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22 апреля 2015 года N ...

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судебная коллегия признает уважительной причину пропуска администрацией города Ставрополя процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, поэтому подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить администрации города Ставрополя срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2015 года - отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 апреля 2014 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.