Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Г.А. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск", открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года, принятого по иску Клещевой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск", открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ю.А. Клещевой, ее представителя Е.М. Полюхович, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клещева Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск", открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с 19.08.2013 года между ней и ответчиками заключены договоры на выполнение работ (услуг) по "данные изъяты". С ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" было заключено 2 договора, каждый сроком на 6 месяцев. С ООО "Синергия Маркет Хабаровск" также были заключены два договора по выполнению работ: с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года и с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. Полагает, что имеются все основания для признания сложившихся отношений трудовыми отношениями, поскольку она выполняла работу на территории работодателя, соблюдала трудовой распорядок, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Просила суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать отношения с ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", оформленные договорами с 19.08.2013 года по 30.06.2014 года трудовыми, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе в период с 19.08.2013 года по 30.06.2014 года; признать отношения с ООО "Синергия Маркет Хабаровск" с 01.07.2014 года трудовыми, сложившимися на неопределенный срок, обязать внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2014 года; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года требований Клещевой Ю.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

признать отношения, возникшие между открытым акционерным обществом "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" и Клещевой Ю.А., оформленные договорами с 19.08.2013 года по 30.06.2014 года трудовыми;

обязать открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" внести в трудовую книжку Клещевой Ю.А. запись о работе в период с 19.08.2013 года по 30.06.2014 года.

признать отношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" и Клещевой Ю.А. с 01.07.2014 года трудовыми, сложившимися на неопределенный срок;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" внести в трудовую книжку Клещевой Ю.А. запись о приеме на работу с 01.07.2014 года;

взыскать с открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в пользу Клещевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты";

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" в пользу Клещевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты";

взыскать с открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты";

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение ссылаясь на то, что суд необоснованно признал возникшие между сторонами по гражданско-правовому договору отношения трудовыми; неправомерно взыскана компенсация морального вреда; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленному спору.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Синергия Маркет Хабаровск" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылается на его незаконность, необоснованность. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, признал отношения трудовыми и взыскал компенсацию морального вреда.

Письменных возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец Клещева Ю.А. и ее представитель Полюхович Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, просили решение суда оставить без изменения. указывая на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного постановления.

В ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительные гарантии для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе от гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из указанных норм закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Судебная коллегия, исследовав гражданско-правовые договоры, приходит к выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали. Характер и условия выполняемых работ Клещевой Ю.А. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст.15 Трудового кодекса РФ. Нуждаемость ответчиков в непрерывном выполнении работ истцом, постоянный характер выполняемой Клещевой Ю.А. работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствует о характерных признаках фактических трудовых отношений между истцом и ответчиками.

Истец подчинялась правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, смены.

Таким образом, на Клещеву Ю.А. были возложены конкретные трудовые функции по "данные изъяты", которые истец выполнял в течение всего рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение.

Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовой обязанности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с истцом фактически были заключены трудовые договоры.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о их частичном удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года по иску Клещевой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск", открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова