Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-7777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Черкуновой Л.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова В.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

"В иске Казакову В.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м. с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства" из земель "данные изъяты" был изъят и отведен Поволжскому филиалу "данные изъяты" для коллективных огородов рабочих и служащих земельный участок площадью 1,5 га. В данном земельном массиве земельные участки были распределены между сотрудниками Поволжского филиала "данные изъяты". Распределение производилось профсоюзным комитетом данной организации. В списке сотрудников ПФ "данные изъяты", которым выделены земельные участки под индивидуальные сады-огороды, истец Казаков В.Г. значится под N. Земельным участком Казаков В.Г. стал пользоваться с момента его предоставления в 1989 году, участок огорожен со всех сторон и имеет границы на местности, на нем имеются многолетние плодовые и ягодные насаждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, дирекцией и профсоюзным комитетом Поволжского филиала "данные изъяты" был заключен договор N на передачу рабочим и служащим Поволжского филиала "данные изъяты" в пользование земельного участка под индивидуальные сады, согласно которому Казакову В.Г. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений.

Распоряжением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Для оформления земельного участка в собственность Казаков В.Г. обратился в администрацию городского округа Кинель Самарской области с соответствующим заявлением. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинель Самарской области разъяснила о невозможности предоставления Казакову В.Г. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку в адресе участка указано СДТ ПФ "данные изъяты", а документы об организации данного садоводческого товарищества и план-схема внешних границ СДТ ПФ "данные изъяты" в орган местного самоуправления на согласование не поступали.

Однако садово-дачное товарищество ПФ "данные изъяты" в установленном законом порядке создано не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Казаков В.Г., с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 661 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", поскольку считает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность предоставленного ему участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казаков В.Г. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Казакова В.Г. - Глазова А.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинель в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

На основании п.2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства" из земель "данные изъяты" был изъят и отведен Поволжскому филиалу "данные изъяты" для коллективных огородов рабочих и служащих земельный участок площадью 1,5 га.

На основании вышеуказанного решения ПФ "данные изъяты" был изготовлен список сотрудников, которым выделены земельные участки под индивидуальные сады- огороды, куда под N включен и Казаков В.Г.

Казаков В.Г. работал в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в трудовой книжке серии "данные изъяты" N, выданной ДД.ММ.ГГГГ г.

Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дирекция профсоюзного комитета ПФ "данные изъяты" передала, а Казаков В.Г. принял в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений.

С 1989 года до настоящего времени истец использует земельный участок по назначению.

Распоряжением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку площадью 500,0 кв.м., предоставленному в пользование Казакову В.Г. на основании договора N с дирекцией и профсоюзным комитетом Поволжского филиала "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен адрес: "адрес".

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (ранее без номера) в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Свидетельство о праве собственности на землю истцу не выдавалось, что подтверждается сообщением УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для государственной регистрации права.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинель Самарской области разъяснила о невозможности предоставления Казакову В.Г. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку документы об организации СДТ ПФ "данные изъяты" и план-схема внешних границ данного садоводческого товарищества в орган местного самоуправления на согласование не поступали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Казакову В.Г. не было выдано соответствующими органами свидетельство о праве собственности на землю на спорный земельный участок, суд не может применить к возникшим правоотношениям нормы п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 г. и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

На основании п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается (ч.6).

Отсутствие свидетельства о праве собственности на землю, выданного соответствующими органами, а также документов об организации садоводческого товарищества и план-схемы внешних границ СДТ ПФ "данные изъяты", не может служить основанием для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отвод земельного участка площадью 1,5 га СДТ ПФ "данные изъяты", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (ранее без номера) был предоставлен Казакову В.Г., который являлся сотрудником ПФ "данные изъяты" до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Спорный земельный участок в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО1, входит в кадастровый квартал N, имеет площадь 661 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 г. N 94-ГД (0,03 га +/-0,1 га).

Согласно сообщению ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства. Охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Казакова В.Г. к Администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Казаковым В.Г. право собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: