Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Григорьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лесниченко Е.Ф. на решение 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Лесниченко Е. Ф. к отделу вневедомственной охраны на комплексе - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области" (далее - ОВО) и Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области" (далее - УВО) о признании незаконным прекращения выплаты заработной платы с учетом повышенного оклада и возложении обязанности на должностное лицо произвести перерасчет и доплату к ранее выплаченной зарплате.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Лесниченко обратилась в суд с исковым заявлением к ОВО и УВО, в котором указала, что она работает по трудовому договору в должности дежурного пульта управления пункта централизованной охраны в ОВО. До 1 апреля 2015 года ей производили выплату должностного оклада и стимулирующих выплат с учетом повышенной тарифной ставки. Однако 22 апреля 2015 года начальник ОВО издал приказ о выплате работникам ОВО стимулирующих надбавок без учета повышения должностного оклада.

Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив свои требования, просила суд признать незаконным прекращение ей выплаты ОВО заработной платы, начиная с 1 апреля 2015 года, с учетом повышения на 50% оклада по занимаемой должности в связи с изданием начальником ОВО приказа от 22 апреля 2015 года N 32 л/с и обязать руководство ОВО произвести перерасчет и выплатить ей денежные средства с учетом повышенного на 50% оклада.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года в удовлетворении указанного иска Лесниченко отказано.

В апелляционной жалобе на это решение Лесниченко просит отменить его ввиду неверного установления фактических обстоятельств дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей просьбы она приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" и п. 7 постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме и в г. Байконуре, и членов их семей", автор жалобы утверждает, что гражданскому персоналу органов внутренних дел на территории космодрома при начислении заработной платы, необходимо определить профессионально-квалификационную группу, увеличить тарифную ставку на 50%, а после этого исчислять доплаты стимулирующего характера.

Кроме того, по мнению Лесниченко, суду при принятии решения необходимо было руководствоваться не приказом МВД РФ от 16 октября 2012 года N 943, а постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122, поскольку оно имеет большую юридическую силу.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению в жалобе, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно на основании исследованных доказательств, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального права.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2(1) "Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", система оплаты труда работников федеральных казенных учреждений устанавливается положением об оплате труда работников подведомственных федеральных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Указанные положения носят для федеральных казенных учреждений обязательный характер.

В соответствии с приказом МВД РФ от 5 августа 2008 года N 751 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583" гражданскому персоналу учреждений и подразделений МВД установлена новая система оплаты труда и утверждены размеры окладов, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом данные выплаты устанавливаются к окладам в виде надбавок и доплат.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме и в г. Байконуре", в котором установлены различные льготные и стимулирующие выплаты работникам, издан приказ МВД РФ от 16 октября 2012 года N 943 "О мерах по обеспечению социальной защищенности сотрудников и работников органов внутренних дел РФ, проходящих службу или работающих на космодроме и в г. Байконуре, и членов их семей". Данным приказом утвержден перечень должностей работников органов внутренних дел РФ, работающих на космодроме и в г. Байконуре, которым устанавливается выплата ежемесячной надбавки к окладам по занимаемым должностям (тарифным ставкам) с повышением на 50%.

Как видно из материалов дела, Лесниченко работает по трудовому договору в ОВО на комплексе в должности дежурного пульта управления пункта централизованной охраны. До 1 апреля 2015 года ей производилась выплата надбавок стимулирующего и компенсационного характера к должностному окладу с учетом его повышения на 50%. В ходе проведения ревизии в ОВО было выявлено нарушение начисления и выплаты работникам надбавок исчисляемых с повышенного на 50% оклада, что было отражено в акте ревизии.

22 апреля 2015 года Начальник ОВО издал приказ N 32л/с в котором установил, что надбавки работникам ОВО на комплексе выплачиваются исходя из должностного оклада без увеличения на 50%.

На основе установленных по делу обстоятельствах и анализа норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к гражданскому персоналу учреждений и подразделений системы МВД надбавки компенсационного и стимулирующего характера исчисляются исходя из должностных окладов (тарифных ставок), при этом гражданскому персоналу предусмотрена выплата окладов по занимаемой должности с повышением на 50%, что не образует новых окладов для начисления надбавок компенсационного и стимулирующего характера, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска Лесниченко.

Что касается доводов автора жалобы, которые по своей сути направлены на иное толкование норм действующего законодательства, то они не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. Кроме того, эти доводы были известны суду первой инстанции и им в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Лесниченко Е. Ф. к отделу вневедомственной охраны на комплексе - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области" и Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области" о признании незаконным прекращение выплаты заработной платы с учетом повышенного оклада и возложение обязанности на должностное лицо произвести перерасчет и доплату к ранее выплаченной зарплате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесниченко Е.Ф. - без удовлетворения.