Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-12739/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Х.М.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-831/2015 по заявлению Х.М.А. о признании незаконным решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении временного убежища, о признании незаконным бездействия указанного органа.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованного лица, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайловой В.В., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.М.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата", которым заявителю отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации; обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю временное убежище на территории Российской Федерации; признать незаконным бездействие УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Х.М.А., нарушении сроков вручения уведомления о принятом решении, не вручении самого решения.

В обоснование заявления указал, что в возрасте 11 лет покинул страну рождения - " ... ", выехал в " ... ", где проживал некоторый период времени. Впоследствии переехал жить в " ... ".

"дата" вынужденно покинул " ... " и через посредника въехал на территорию Российской Федерации.

Как указывал заявитель, его перевозчик обещал осуществить переезд заявителя из " ... " в Финляндию через территорию Российской Федерации.

Заявитель указал, что по прибытию в Российскую Федерацию, город Санкт-Петербург, перевозчик разместил его и супругу в неизвестной заявителю квартире, откуда "дата" привез на границу с Финляндией, где заявитель и был задержан.

"дата" заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в государство, гражданином которого он является - " ... ".

Заявитель был помещен в учреждение для выдворения, откуда обращался за получением статуса беженца.

"дата" в предоставлении названного статуса заявителю было отказано, после чего он обратился для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением от "дата" УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в предоставлении временного убежища заявителю отказано, уведомление о принятом решении вручено "дата".

Заявитель не согласен с решением органа миграционного контроля, полагает его необоснованным и ставящим под угрозу жизнь и здоровье заявителя, поскольку на территории " ... " продолжается гражданская война, убийство мирного населения.

Кроме этого заявитель в суде первой инстанции указывал на нарушение формальной процедуры принятия решения, поскольку уведомление вручено ему с существенной задержкой, само решение так и не было предоставлено заявителю.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года Х.М.А. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.123, 126, 127, 129).

Согласно объяснениям представителя заинтересованного лица в заседании суда апелляционной инстанции, "дата" заявитель покинул территории Российской Федерации, убыв в Швейцарию по программе Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представитель заявителя также извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявление Х.М.А., суд первой инстанции принял во внимание, что целью заявителя, которую он сам декларировал в документах, представленных в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являлся транзитный проезд по территории Российской Федерации в Финляндию.

Судом также сделан вывод, что обращение за получением временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено желанием обустроить жизнь в более благополучном государстве.

Суд первой инстанции учел доводы заявителя, положенные в основу обращения в органы миграционного контроля, свидетельствующие об экономических соображениях смены последнего места жительства, что привело суд к выводу о том, что на заявителя не могут быть распространены положения Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, сделанными при правильном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Как указывал заявитель (л.д.36-41), не оспорено сторонами, Х.М.А., "дата" года рождения, является гражданином Сомали, родился в городе " ... ".

С 1987 года по 1997 год Х.М.А. проживал на территории Сомали, с 1998 года по 2000 год проживал на территории Йемена, откуда переехал в Саудовскую Аравию.

В период времени с 2000 года по 2010 год был трудоустроен в Саудовской Аравии разнорабочим в области отделки квартир.

В период времени с 2010 года по 2013 год заявитель продолжил работу на территории Саудовской Аравии в качестве муллы.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что на территории Саудовской Аравии нашел посредника, который занимался перевозкой сомалийцев в Финляндию.

При помощи посредника "дата" заявитель покинул Саудовскую Аравию и "дата" прибыл в Российскую Федерацию в город Санкт-Петербург.

"дата" перевозчик сообщил заявителю о том, что они отправляются в Финляндию, после чего заявителя и его супругу на машине доставили до границы Российской Федерации и Финляндии, где в последующем заявитель был задержан сотрудниками полиции.

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года по делу N5-855/2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в Центр содержания иностранных граждан.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 28 апреля 2014 года N4а-297/2013 указанное постановление судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель "дата" обратился в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о признании беженцем.

Согласно данным анкеты, заявитель покинул государство гражданской принадлежности по причине невозможности проживания в Сомали, гражданской войны в указанном государстве.

Причиной выезда из Йемена заявитель в анкете указал тяжелое положение, связанное с его иностранным происхождением.

Обосновывая решение о выезде из Саудовской Аравии, заявитель в анкете указал на то, что не хотел там проживать, имел желание уехать в любую Европейскую страну, так как не имел необходимых прав в Саудовской Аравии, обстановка в государстве заявителю не нравилась.

Решением от "дата" N ... УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявителю отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

После уведомления об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, заявитель "дата" обратился в орган миграционного контроля с заявлением о предоставлении ему временного убежища по причине тяжелого положения, сложившегося в Сомали из-за гражданской войны (л.д.52).

По результатам рассмотрения заявления от "дата" УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло решение N ... от "дата", которым заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Х.М.А. сделаны выводы о том, что отсутствует доверие к заявителю, отсутствуют уважительные причины к прибытию в Санкт-Петербург, отсутствуют обстоятельства, препятствующие своевременному обращению.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судебная коллегия в рассмотренном деле соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

Причиной такого пребывания заявитель указывал гражданскую войну на территории федеральной республики Сомали.

Вместе с тем, не отрицая сам факт сложной социально-политической обстановки в Сомали, продолжения межклановой войны, судебная коллегия из представленных заявителем доказательств не усматривает, что риск для заявителя стать жертвой конфликта больше, чем у остальной части населения Сомали.

Из анкеты заявителя следует, что его мать и отец продолжают проживать в Сомали.

Из доклада Генерального секретаря по Сомали от 03 марта 2014 года, подготовленного для Совета Безопасности Организации Объединенных Наций следует, что ситуация в Сомали не одинаковая.

Так столкновение правительственных войск с силами движения "Аш-Шабааб" происходило в южной и центральной части Сомали, в то время как о столкновениях в иных частях государства не указано.

В докладе отмечено о наличии относительно безопасных регионов государства.

В пункте 63 доклада отмечено о реализации соглашения о добровольном возвращении из Кении в Сомали сомалийских беженцев, которые будут размещены в трех районах Байдабо, Кисмайо, Лук.

Кроме этого, в докладе отмечено о возвращении в Сомали при посредничестве международных организаций 40 000 лиц.

Анализ приведенных данных не позволяет согласиться с доводами заявителя о наличии безусловной, очевидной ситуации, которая бы угрожала жизни и здоровью заявителя при его выдворении в Сомали.

Доказательств персонально обоснованной ситуации, связанной непосредственно с личностью заявителя, последним также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии таких гуманитарных соображений, которые позволили бы в случае заявителя предоставить ему временное убежище.

Кроме этого судебная коллегия полагает отметить следующее.

Заявитель прибыл на территорию Российской Федерации 21 августа 2013 года; постановление о его административном выдворении вынесено 30 августа 2013 года.

Вместе с тем первое обращение с целью легализации своего пребывания на территории Российской Федерации заявителем сделано только 23 декабря 2013 года.

Таким образом, более четырех месяцев пребывания на территории Российской Федерации у заявителя не имелось желания легализовать свое пребывание.

Кроме этого основаниями выезда из последнего государства своего преимущественного пребывания - Саудовской Аравии, заявителем указаны экономические соображения и желание лучшей жизни.

Сам заявитель в своей анкете указывает на отсутствие у него весь период времени документов, легализовывающих его положение в государствах его пребывания.

В анкете, приложенной к заявлению о предоставлении статуса беженца, а в последующем и временного убежища, заявитель указывает на то, что намерения прибыть в Российскую Федерацию не имел, пребывание в указанном государстве носило для него временный характер для целей транзитного проезда в Финляндию.

Заявитель не смог дать пояснений относительно способа пересечения государственной границы Российской Федерации, ссылался на оформленные перевозчиком документы.

Вместе с тем в анкете заявитель указал на то, что документы были оформлены ему для въезда в Финляндию, сумма их оформления составила 14 000 долларов США (л.д.38 оборот).

Установленные обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда, что заявитель не имел намерения на получение на территории Российской Федерации временного убежища, свое пребывание легализовывать не собирался.

Заявление Х.М.А. обусловлено только ситуацией с его задержанием и постановлением об административном выдворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на заявителя не могут быть распространены положения Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", поскольку его выезд из страны последнего проживания был обоснован экономическими соображениями.

Оценивая сроки принятия решения и его доведение до сведения заявителя, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", согласно пункту 2 которого решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Поскольку заявление о предоставлении временного убежища подано заявителем "дата", решение принято "дата", то есть в трехмесячный срок с даты обращения, то в соответствующей части требования заявителя правомерно отклонены судом.

Относительно сроков направления заявителю оспариваемого решения судебная коллегия полагает отметить, что действующим законодательством и подзаконными нормативными актами не урегулирован вопрос о сроке такого направления, императивного требования о направлении копии решения также закон не содержит.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда также обосновано и законно.

В апелляционной жалобе не приведено правовых доводов к отмене постановленного решения, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: