Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-13578/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-13578/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу М.С. на решение Калининского районного суда "адрес" от "дата" по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Санкт-Петербургу к М.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Санкт-Петербургу Ю.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к М.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " пени в размере " ... "., штрафов в размере " ... "., а всего " ... "

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с "дата" по "дата" М.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.ст. 31, 87, 89 НК РФ в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N ... от "дата" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения гр. М.С. был начислен налог на доходы физических лиц, подлежащий к доплате в бюджет в размере " ... " пени в размере " ... ". за несвоевременную уплату причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, штрафов, предусмотренных п.1 ст. 119, п.1 ст. 122, п.1, ст. 126 Налогового кодекса РФ, в размере " ... ".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу удовлетворены.

В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание М.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно с учетом предмета и оснований заявленного иска определил и установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана надлежащая и полная правовая оценка с учетом положений статей 55, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достаточности и достоверности представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик М.С. в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.ст. 207 НК РФ он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, состоит на налоговом учете как физическое лицо в Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу.

В соответствии со ст.ст. 31, 87, 89 НК РФ в отношении М.С. была проведена выездная налоговая проверка за период с "дата" по "дата"

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от "дата" N ... полученный М.С. "дата" лично, письменные возражения по акту ответчиком не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки истцом установлены нарушения: неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц за "дата", непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций, а также документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу вынесено решение N ... от "дата" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за "дата" в размере " ... "., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за "дата" за период с "дата" по г. в размере " ... " предусмотренного п.1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п.1, ст. 126 НК РФ штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и срок налоговых деклараций, а также за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме " ... "

Данное решение ответчиком не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В связи с неуплатой вышеуказанных сумм в добровольном порядке Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ М.С. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 3311, 3312, срок исполнения "дата" года, которые отправлены налогоплательщику заказной корреспонденцией по месту ее регистрации, и которые оставлены последней без ответа.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 3, 8, 19, п. 1 ст. 38, ст.ст. 75, 106, 112, 114, п. 1 ст. 119, пп. 1 п. 1 ст. 220, ст.ст. 207, 209 - 210, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ (далее по тексту "НК РФ"), и пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафа, поскольку истцом принято законное решение N ... от "дата", с соблюдением установленного законом порядка для его принятия, выводы в решении соответствуют результатам проверки, принятое Инспекцией решение ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.

Квалификация действий М.С. в качестве налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК произведена налоговым органом верно.

Так, в силу ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ), которым, согласно ст. 216 НК РФ является календарный год.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что за период с "дата" по "дата" М.С. получен доход от осуществления предпринимательской деятельности перечисленный на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.С. в сумме " ... "

Решением N ... от "дата" установлено, что налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц составила " ... "., НДФЛ составил " ... "

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее " ... "

Поскольку ответчиком обязанность по представлению налоговой декларации и уплате НДФЛ в установленный законом срок не исполнена, привлечение М.С. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа по ст. 119 НК РФ и взыскание с него недоимки по налогу, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ за "дата" в соответствии со ст. 75 НК РФ, штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ, является правомерным.

Представленный истцом расчет суммы налога, пени, штрафа сомнений не вызывает. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога и пени ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы М.С. были заявлены в суде первой инстанции, оценены надлежащим образом, правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: