Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Совкича А.П.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной А.А. к Сунгурцевой А.П. о взыскании долга по договорам займа по апелляционной жалобе Сунгурцева А.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2015 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения Сунгурцева А.В. и его представителя Гавриловой С.Ю., Блажновой И.А. - представителя Сунгурцевой А.П., относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы Сунгурцева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сунгурцевой А.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2015 года с Сунгурцевой А.П. в пользу Тишиной А.А. взысканы задолженность по договору займа от 10 октября 2011 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 048,76 руб., задолженность по договору займа от 20 мая 2013 года в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 385,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 134,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15 июня 2015 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Сунгурцевым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы указывает, что Сунгурцева А.П. приходится ему супругой. На основании постановленного решения Сунгурцевой А.П. в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества супругов предъявлены требования к Сунгурцеву А.В. о разделе общих долгов, в том числе возникших на основании договоров займа между Тишиной А.А. и Сунгурцевой А.П. Вместе с тем Сунгурцеву А.В. о заключенных договорах займа не было известно, согласие на их заключение он не давал, денежные средства на нужды семьи не использовались. В связи с изложенным Сунгурцев А.В. полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку затрагивает его права и обязанности.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Сунгурцева А.В. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров займа от 10 октября 2011 года и 20 мая 2013 года. Суд при вынесении решения, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, установил, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, в связи с чем взыскал сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Наличие долга ответчик не оспаривала.

Сунгурцев А.В. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением его права не затрагивались, вопрос о правах и обязанностях Сунгурцева А.В. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у Сунгурцева А.В. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов его жалобы, касающихся каких-либо его прав и обязанностей при разделе общих долгов супругов Сунгурцевых.

Согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора принятым решением права и законные интересы Сунгурцева А.В. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить апелляционную жалобу Сунгурцева А.В., поданную на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2015 года, без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи