Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Курпас И.С., Емельянова А.Ф.,

с участием прокурора Волковой А.Г.,

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе ООО "Медицинский центр "Надежда"

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2015 года по делу по иску прокурора Центрального района города Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Медицинский центр "Надежда" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Кемерово в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Медицинский центр "Надежда" о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, о лицензировании медицинской деятельности в деятельности ООО "МЦ "Надежда" установлено, что ООО "Медицинский Центр "Надежда" имеет недостаточный набор помещений -отсутствуют отдельные помещения для временного хранения грязного белья (хранение осуществляется в кабинете сестры - хозяйки, где происходит хранение чистого белья, глажение спецодежды), хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов, временного хранения медицинских отходов, нарушение п. 3.6 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; отсутствует необходимый набор помещений для мини-прачечной (в составе не менее двух смежных помещений) -стиральная машина для стирки полотенец персонала установлена в кабинете сестры-хозяйки, в нарушение п. 3.15 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (в нарушение п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009); ширина эвакуационных выходов из ряда помещений менее 0,8 м., фактически ширина составляет 0,75 м. (в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97, п.4.2.5 СП 1.13130.2009).

Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку создают возникновение опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, как пациентов, так и сотрудников организации. Данные нарушения влекут нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан, в частности ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011г N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья.

Просит признать незаконным бездействие ООО "Медицинский центр "Надежда", выраженное в не принятии своевременных мер, направленных на обеспечение эксплуатации нежилого помещения площадью 295кв.м. по "адрес", в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обязать ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, путем приведения ширины эвакуационных выходов из помещений в соответствии с требованиями законодательства не менее 0,8 м.; установить дверь второго эвакуационного выхода открывающейся по направлению выхода из здания в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить выявленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем оборудования отдельных помещений для временного хранения грязного белья, для хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов, для временного хранения медицинских отходов, площадью не менее 4 кв.м. и мини-прачечной в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Принять меры обеспечения по иску в виде запрета эксплуатации нежилого помещения 295 кв.м. по "адрес", до устранения нарушения требований пожарной безопасности.

В дальнейшем прокурор требования уточнил и просил признать незаконным бездействие ООО "Медицинский центр "Надежда", выраженное в не принятии своевременных мер, направленных на обеспечение эксплуатации нежилого помещения площадью 295кв.м. по "адрес", в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обязать ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, путем приведения ширины эвакуационных выходов из помещений в соответствии с требованиями законодательства - менее 0,8 м. (помещения, обозначенные на плане помещения N от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта инвентарный N под номерами: 2, 12, 13, 19, 20, 21); установить дверь второго эвакуационного выхода открывающейся по направлению выхода из здания в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить выявленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем оборудования отдельные помещения для временного хранения грязного белья, для хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов, для временного хранения медицинских отходов, площадью не менее 4 кв.м. и мини - прачечной в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Медицинский центр "Надежда" ФИО2 действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица МБУЗ "ГКБ N3 им. М.А.Подгорбунского" ФИО3. возражала против удовлетворения требований.

Представитель КУМИ г.Кемерово ФИО4 иск поддержала.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2015 года постановлено об обязании ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности путем приведения ширины эвакуационные выходов из помещений на плане N техпаспорта от 19.09.2012г под номерами N2,12,13,19,20,21, в соответствие с действующим законодательством - не менее 0,8м, а также дверь второго эвакуационного выхода, а также привести в соответствие с законодательством о пожарной безопасности расположение двери второго эвакуационного выхода. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Медицинский центр "Надежда" просит решение суда отменить, указывая, что у прокурора на момент подачи иска отсутствовало право на обращение в суд, применив одновременно две меры прокурорского реагирования, прокурор в нарушение ст.21,26 ФЗ "О прокуратуре РФ" своими действиями подменил иные государственные органы, а именно органы пожарного надзора и органы санитарно - эпидемиологического надзора: по итогам проверки 30 октября 2014 года деятельности ответчика вынесено представление от 11.11.2014 по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, дан срок в один месяц, кроме того, прокурор обратился в суд с заявлением до истечения предоставленного срока для устранения обнаруженных недостатков.

ООО "Медицинский центр "Надежда" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является арендатором помещения, в котором истец требует устранить нарушения противопожарных норм. Договором аренды на него возложено только соблюдение пожарных правил, а не соблюдение строительных норм и правил. Обязанность ответчика устранять нарушения требований противопожарной безопасности не предусмотрена договором аренды, п.2.2.11 Договора аренды предусматривает обязанность арендатора выполнять в установленный срок предписания Арендодателя, Комитета, органов Госсанэпидемнадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора и других контролирующих органов об устранении допущенных нарушений при эксплуатации объекта.

Оспаривается вывод суда о том, что помещение, принадлежащее ответчику на правах аренды, имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, т.к. указанный выход имеется всего один, а дверь, не являющаяся для ответчика эвакуационным выходом, открывается в правильном направлении.

Кроме того, не учтено, что с момента постройки здание не перестраивалось, ранее не было выявлено нарушений пожарной безопасности в части арендуемого ответчиком помещения, также при получении лицензии на осуществлении медицинской деятельности было получено согласование, в том числе и от органов Государственной пожарной безопасности.

Суд, принимая в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от 27.04.2015, согласно которого замена дверных блоков будет являться реконструкцией, указывает в решении, что замена возможна без реконструкции. Кроме того, истцом не предоставлено заключение соответствующих служб о том, что ее проведение не будет нарушать иные конструкции и здания в целом.

КУМИ г. Кемерово, прокурором Центрального района города Кемерово поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители МБУЗ "ГКБ N3 им. М.А.Подгорбунского", КУМИ г. Кемерово, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, КУМИ г. Кемерово заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Медицинский центр "Надежда" ФИО5 действующей на основании доверенности, объяснения директора ООО "Медицинский центр "Надежда" ФИО6 просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения прокурора Волковой А.Г., полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 ст. 27, пункта 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Федеральный закон от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области, в том числе, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, гражданами Российской Федерации. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994г N69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 22.07.2008г N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г N390, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N18-7), и являются обязательными к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Медицинский центр "Надежда" занимает нежилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 295кв.м. на основании договора аренды от 09.06.2012г N2/2012, заключенного с МБУЗ "ГКБ N им. М.А. Подгорбунского", со сроком действия до 09.06.2017 года.

"адрес" проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, о лицензировании медицинской деятельности в деятельности ООО "МЦ "Надежда".

В ходе проверки установлено:

недостаточный набор помещений ООО "Медицинский Центр "Надежда" -отсутствуют отдельные помещения для временного хранения грязного белья (хранение осуществляется в кабинете сестры - хозяйки, где происходит хранение чистого белья, глажение спецодежды), хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов, временного хранения медицинских отходов, нарушение п. 3.6 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В соответствии с пунктами 162,163,164 приложение N1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинские организации должны иметь отдельные помещения для временного хранения грязного белья, для хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов, для временного хранения медицинских отходов. Указанные помещения должны быть не менее 4 кв.м. каждое.

В ООО "Медицинский Центр "Надежда" отсутствует необходимый набор помещений для мини-прачечной (в составе не менее двух смежных помещений) -стиральная машина для стирки полотенец персонала установлена в кабинете сестры-хозяйки, в нарушение п. 3.15 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Нормы законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении медицинской деятельности ООО "МЦ"Надежда" не соблюдаются.

Установлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (в нарушение п.6.17 СНиП 21-01-97*, п.4.2.6 СП 1.13130.2009). В соответствии с требованиями 6.17 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г N18-7), п.4.2.6 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г N171) двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

2. Ширина эвакуационных выходов из ряда помещений менее 0,8м, фактически ширина составляет 0,75 м. (в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97, п.4.2.5 СП 1.13130.2009). В соответствии с п.6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г N18-7), п.4.2.5 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г N171) высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м.

Из представленного экспертного заключения АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз" от 27.04.2015г N140-02/ССТЭ следует, что расширение дверных проемов выходов из помещений под номерами 2, 12, 13, 20 и 21 (согласно плану помещения N от 19.09.2012г. технического паспорта) до размера 0,8м. технически возможно.

Расширение дверных проемов выходов технически возможно при замене установленных дверных блоков на дверные блоки, соответствующие по геометрическим размерам требованиям СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и. выходы" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Указанное заключение сторонами не оспорено, соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям и является надлежащим доказательством по данному делу.

Из материалов дела следует, что помещение передано ГКБ N г.Кемерово ответчику ООО "Медицинский центр "Надежда" по договору аренды в том состоянии, в котором находится на настоящее время.

В соответствии с пунктами 2.2.11, 2.2.17 договора аренды от 09.06.2012 N2/2012, заключенного с МБУЗ "ГКБ N им. М.А.Подгорбунского", на арендатора - ООО "Медицинский центр "Надежда" возложена обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности на объекте и выполнению предписаний контролирующих органов об устранении допущенных нарушений при эксплуатации объекта.

Таким образом, обязанность по соблюдению пожарной безопасности возложена, в том числе в соответствии с договором аренды, на ООО "Медицинский центр "Надежда".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, обязав ООО "Медицинский центр "Надежда" устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности путем приведения ширины эвакуационных выходов из помещений на плане N техпаспорта от 19.09.2012г под номерами N2,12,13,19,20,21, в соответствие с действующим законодательством - не менее 0,8м, а также дверь второго эвакуационного выхода, а также привести в соответствие с законодательством о пожарной безопасности расположение двери второй эвакуационного выхода.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в настоящем иске, являются надлежащим способом защиты нарушенного права, и не могут быть поставлены в зависимость от иных мер прокурорского реагирования.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о том, что имеется один эвакуационный выход непосредственно наружу, другая дверь не является эвакуационным выходом, открывается в правильном направлении, поскольку материалами дела подтверждено, что дверь второго эвакуационного выхода расположена в помещении, являющегося смежным для ответчика и МБУЗ "ГКБ N3", дверные проемы на путях эвакуации, ведущие в безопасную зону, относятся к эвакуационным выходам, которые должны отвечать требованиям пожарной безопасности.

То обстоятельство, что здание было построено до введения в действие СНиПа и Свода правил, не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности при его эксплуатации, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Эксплуатация здания без приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности недопустима.

Вместе с тем, устранение допущенных нарушений противопожарного режима эксплуатации объекта в целом не требует реконструкции или капитального ремонта данного здания в целом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и отказу в иске, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают, а основаны на неверном толковании ном материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: