Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1838/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1838/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Д на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего "данные изъяты" Рубана А.Г. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с несвоевременным направлением документов для пенсионного обеспечения и личного дела в военный комиссариат, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление представителя командира войсковой части "данные изъяты" Н, предложившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Рубан А.Г. уволен с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель с указанного числа исключён из списков личного состава названной воинской части. При этом данным приказом установлено, что выслуга лет заявителя на день исключения из списков личного состава воинской части составляла: в календарном исчислении - более 22 лет, а в льготном исчислении - более 30 лет. Кроме того, указанным приказом определено направить заявителя для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата "данные изъяты".

Рубан А.Г. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с несвоевременным направлением документов для назначения ему пенсии и несвоевременным направлением его личного дела в военный комиссариат. Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части "данные изъяты" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её автор указывает на то, что на дату увольнения с военной службы Рубан А.Г. имел право на назначение пенсии за выслугу лет. При этом на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции пенсия заявителю назначена не была, поскольку необходимые для назначения пенсии документы были переданы без сопроводительного письма из войсковой части "данные изъяты" в отдел пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по "данные изъяты" (далее - отдел пенсионного обеспечения) только ДД.ММ.ГГГГ

Автор жалобы обращает внимание на то, что согласно Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 27мая 2005 г. N 418, документы для назначения пенсии лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы, при этом материалы о назначении пенсии представляются в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения военнослужащего с военной службы. Между тем, надлежаще оформленные материалы о назначении пенсии Рубану А.Г. были направлены войсковой частью "данные изъяты" в отдел пенсионного обеспечения не в течении 10 дней, а по истечении более четырех месяцев с момента увольнения его с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части "данные изъяты" М просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 1, 5, 6 и 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Рубан А.Г. после увольнения с военной службы имел право на пенсию за выслугу лет.

Согласно п. 7 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы.

В соответствии с п. 8 указанной Инструкции кадровым подразделением по последнему месту военной службы военнослужащего проверяются данные о прохождении военной службы, уточняются и подтверждаются периоды военной службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Согласно п. 11 указанной Инструкции материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10дней со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Пункт 12 указанной Инструкции содержит перечень документов, представляемых кадровыми подразделениями для назначения пенсии. При этом в названном пункте указано, что другие документы могут истребоваться по согласованию с пенсионным органом.

Из материалов дела и пояснений допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля делопроизводителя по учёту личного состава З усматривается, что после издания приказа об увольнении Рубана А.Г. с военной службы командир воинской части сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. 49) направил в отдел пенсионного обеспечение личное дело заявителя и предварительный расчёт его выслуги лет для проверки, после чего они были возвращены для устранения грамматических ошибок.

После исключения заявителя из списков личного состава воинской части командир воинской части сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. 46) направил в отдел пенсионного обеспечение личное дело заявителя и расчёт его выслуги лет уже для назначения ему пенсии. При этом, вопреки мнению автора жалобы, предусмотренный п. 11 вышеуказанной Инструкции срок для направления указанных документов командованием был соблюден.

Однако после данных действий командования личное дело и расчёт выслуги лет заявителя были возвращены из отдела пенсионного обеспечения в воинскую часть с требованием документально подтвердить факт участия Рубана А.Г. в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части "данные изъяты" был направлен соответствующий запрос за исх. N (л.д. 45) в адрес командира войсковой части "данные изъяты". В ответ на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть поступили выписки из приказов в отношении Рубана А.Г. о его непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона с сопроводительным письмом.

Указанные выписки из приказов ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к личному делу заявителя и в этот же день командир воинской части повторно направил в отдел пенсионного обеспечение личное дело и расчёт выслуги лет заявителя для назначения ему пенсии.

По возращении из отдела пенсионного обеспечения в воинскую часть личное дело заявителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес военного комиссара "данные изъяты" для дальнейшего учёта и хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку воинской частью при первоначальном направлении документов в орган пенсионного обеспечения для назначения пенсии заявителю предусмотренный п. 11 вышеуказанной Инструкции срок был соблюден, то повторное направление документов для назначения пенсии заявителю, обусловленное необходимостью предъявления дополнительных документов (выписок из приказов), от командования не зависело. В связи с этим гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командования, связанных с несвоевременным направлением документов для назначения пенсии заявителю и несвоевременным направлением личного дела заявителя в военный комиссариат.

При этом довод автора о том, что необходимые для назначения Рубану А.Г. пенсии документы были переданы без сопроводительного письма из войсковой части "данные изъяты" в отдел пенсионного обеспечения только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Также является несостоятельным довод автора жалобы о том, что представителем командира войсковой части "данные изъяты" не представлены документы, подтверждающие возврат материалов о назначении пенсии заявителю из отдела пенсионного обеспечения для доработки и устранения недостатков. Так, отсутствие в материалах дела сопроводительных писем из отдела пенсионного обеспечения на выводы суда повлиять не могло, так как факты возврата материалов о назначении пенсии Рубану А.Г. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а также показаниями свидетеля З При этом каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и заявителем или иной заинтересованности в данных показаниях судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявитель обосновывал нарушением его пенсионных прав, то есть нарушением, носящим имущественный характер, а в удовлетворении требований заявителя судом было отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, соответственно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г. по заявлению Рубана А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи